回复：651楼
1、唯物主义讨论的东西包括物质，对吗？
2、所以唯物主义 应该 真包含 物质， 对吗？
3、换句话说，物质 属于 唯物主义讨论的范畴，对吗？
4、你的意思：唯物主义 是 物质， 相当于 物质 真包含 唯物主义 ，对吗？
5、你不觉得上面已经构成罗素悖论了吗？


回复：652楼
你的话很绕口，而且我也决不赞同你的这些提法。我的感觉是这样讨论下去只会离题越来越远！
我们还是回到你所质疑的最为根本的东西上面来，这就是：按照我们所定义的唯物主义，我们的唯物主义与唯心主义是没有区别的，或者我们的唯物主义是不管怎么说都无条件有理的！
我们何必先讨论一下我们的唯物主义与你的主观唯心主义的区别在哪里？只要细一讨论，你就发现，我们的分歧非常之明白。而这样的一种明白的分歧又都是建立在我们对于物质的定义之睥的。

回复：653楼
其别就在于，我所说的唯心主义和唯物主义都是你所说的唯物主义的子集。
而你的唯物主义包罗万象，无条件等于真值。

回复：654楼
错！这只是你所臆想的而已！
我曾经说过我们与彻底的主观唯心主义的区别！
意识有外吗？彻底的主观唯心主义坚决地回答：没有。
而我们则坚决地回答:意识有外！
我正确地看到一棵树，我们认为，在我的意识之外确实存在着这样的一棵树。它与我们意识里面的这棵树是相互区分的。
而主观唯心主义则说，就只有我们意识之内的这棵树，而意识之外的这棵树只是人的臆想而已。它根本就不存在。
就从这个例子上，你可以看出，我们与主观唯心主义的区分是何等的明白？

你的物质定义我很清楚，就是除了讨论者自己的意识之外的所有的一切。
至于为什么不把讨论者自己的意识也当作物质，大概是因为不得不留个尾巴，否则真的没得谈了。
所以你的定义本身已经构成了指向自身的集，进入了循环论证，或者悖论之中。

我曾经说过我们与彻底的主观唯心主义的区别！
意识有外吗？彻底的主观唯心主义坚决地回答：没有。
而我们则坚决地回答:意识有外！
-----------------
你怎么知道，唯心主义认为意识有外？

回复：657楼
或者没有外？

回复：656楼
你一直在说：唯心主义只是我所定义的唯物主义的一个子集，我一直在告诉你，这只是你的臆想而已。我在655楼所举的例子，就很清楚地告诉了你这样的一种分别所在。你的所谓"子集论”也就不攻自破了。
至于我们为什么这样来定义物质，我曾经写过很长的一段话来回答这个问题，我试着找一下吧。

如果一个集A
它必须属于B，而且B又必须是集A中的元素
那么这是什么？
唯物主义A，它必须属于物质B（你的定义），但是物质B又必须是属于唯物主义A所讨论的范畴；
换句话说：唯物主义A的层次必须高于物质B，而且同时又必须低于物质B
你不觉得很崩溃吗？


回复：659楼
唯心主义属于物质吗？
如果属于，那么我说，物质 真包含 唯心主义
有什么不对吗？
如果不属于物质，
那么看看你自己的定义。

找到了的，就在本文的第74楼http://tieba.baidu.com/f?z=860621255&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%D5%DC%D1%A7&pn=72

回复：658楼
我们曾经很深入地讨论过，所以我知道，你的观点就是认为意识无外！

回复：661楼
我一直在告诉你：你要区分唯物主义与唯心主义的关系和物质与意识的关系这两种关系，而你总是把这两种关系混淆起来！

唯心主义到底是不是物质？
如果唯心主义是物质，那么我前面说的就没错，唯物主义就是东方不败。
因为唯心主义是物质，那么唯心主义的值为真，物质至少有一个值为真，那么唯物主义的值为真；
如果唯心主义的值为假，那么唯物主义的值自然为真（按你的跳跃性的逻辑）
所以，不管唯心主义是真是假，反正唯物主义的值是真的。
那就别辩论了。


回复：664楼
你的唯物主义和唯心主义是在同一个层次的概念吗？
你的物质和意识是同一个层次的概念吗？
将逻辑问题解决先。