回复：590楼
你总是在回避最为关键的问题，这就是：我们在实际的生活中，应该一切从具体实际出发呢？还是应该一切从一般原则出发呢？
电脑只用0和1这两个数来表述一切，但是，我们只用0和1这两个数能够推演出这个世界上的一切吗？

回复：591楼
你在谈社会科学，如果谈社会科学，不如谈谈历史。
自性不是电脑，数学模式也是自性的显现，所以自性不存在宿命论或不可知论的问题。
反而唯物主义，必然要落入宿命论或不可知论其中之一，无可逃避，在这个问题上，辩证法骗骗小学生还可以。

回复：592楼
我没谈社会科学，我谈的就是自然科学！我前面所举的例子也都是自然科学！应该从具体实际出发还是应该从一般原则出发，这不只是社会科学所要问题的，在自然科学方面同样的要问题这个问题！

回复：593楼
谈自然科学，就要从物理学和数学的角度出发，具体问题，应该用数学语言做出抽象。

回复：594楼
真是胶柱鼓瑟！今天会不会下雨，这难道是一个社会问题，而不是一个自然科学的问题？
今天会不会下雨，这样的提问难道不可以，一定要用数学语言来抽象？如何用数学语言来抽象地提这个问题呢？难道要问：今天下雨的概率是多少？这就是数学语言？

回复：595楼
天气预报为什么越来越准呢？是从具体出发还是从一般原则出发的？
天气预报系统是个数学模型，这不用我多说吧，越来越准是因为现在的计算能力越来越强吧。

回复：596楼
天气预报之所以越来越准。
一、人们获取与天气相关的信息的能力越来越强，手段越来越多，这是预测天气的最为基本的东西！
二、人们对于天气演变的规律的认识越来越深刻。
三、人们的计算能力越来越强。
这里最基本的东西总是没有变的，这就是，首先获取与天气相关的最基本的具体实际，然后对于这些具体的材料进行分析！这是从具体实际出发，而决不是从一般原则出发！


回复：597楼
你说的一般和我说的看来不是一回事.

回复：598楼
我们所说的一般是指的事物的共性，不知你们所说的一般指的是什么？

回复：599楼
我不好解释。
因为我们好像不怎么提特殊一般的问题。

回复：600楼
你们所说的数学模式，在我们看来，就是一般性的东西！

这个吧里面的吴大江先生老是在反对着列宁的物质定义。这位先生反对的逻辑可以概括为一个三段论：
形而上学是对的
唯物辩证法的物质定义不是形而上学的
所以唯物辩证法关于物质的定义是错的
这就是我们这位吴先生的可爱的逻辑，当然，这位吴先生自己并没有这样说，但是，你仔细一分析他的逻辑，也就是这样的逻辑而已。
所以我们实在没必要和这位吴先生讨论什么唯物辩证法的物质定义，倒是有必要对这位吴先生大吼一声：先生！你不懂辩证法！先学学辩证法吧！

回复：602楼
人家老吴说得有道理.
你的定义根本就是一个全集，什么都往里装，那就别分唯物唯心了，反正连唯心都是物质。

回复：603楼
老吴说得有道理？这只是你的认为而已！
我的定义是一个全集？关于这个物质的定义，我们曾经很深入地探讨过，但从你的这个评价来看，你恐怕还并未真正地理解列宁的这个定义。
我们的定义不能够区分唯物主义与唯心主义？比如彻底的主观唯心主义，它认为意识无外，而我们的关于物质的定义，首先就肯定了意识有外，这样就把我们与主观唯心主义区分开来了！

回复：604楼
因为按照你的理解，就连唯心主义都是物质，
那还不是全集？