722楼2017-12-31 06:22收起回复
过犹不及
近日英国《每日邮报》刊出了一份丹麦科学家的研究，研究数据显示，跑步过量者的死亡率远高于久坐不动者。这一结论引起舆论巨大哗然，对于蒸蒸日上的国内跑步业更如当头棒喝。许多不明就里的网友甚至将其解读为“跑步有害健康”。冷静下来仔细想想，任何事都遵从“过犹不及”的道理，跑步也一样，不管跑多也好，跑少也罢，找到适合自己的跑量去坚持，才是跑步的最大意义。
《每日邮报》的研究是真的么？可在文章中，却连丹麦科学家的研究机构也都没有提及。“每周最多跑3次，每次跑步的时间不超过48分钟”这样的理论真的能站得住脚么？当然有太多的人不同意其中的观点，仔细读，你会发现，文章真正要表达的并非是对跑步运动的苛责，实际上，研究中只是将跑步过量形容为“慢性自杀”，而另一组数据则显示，适量跑步者的死亡率是三类人中最低的。其实这也是体育和医学界一直以来所认定的健身原则，即因人而异地适量运动。
许多运动员退役后伤病缠身甚至有许多残疾的案例，这便是竞技体育的残酷之处。运动员所追求的始终是身体的极限，即便再高水平的运动员也很难找到身体和训练的高度平衡。在追求极限的过程中，运动员往往把握不了训练的量与强度，一旦超过了身体可以承受的范围，就会对身体造成伤害。而对于业余选手或者普通跑友而言，若一味追求成绩、速度，挑战过长距离，不讲究科学锻炼，也必然会发生伤害。更何况一些极端案例，比如在没有经过科学训练的情况下参加马拉松，心脏突然受到巨大压力，猝死的发生率就会极大增加。跑步的目的不是刷纪录或者跟潮流，最终一定是要为了健康，因此适量适度才最重要。
近日英国《每日邮报》刊出了一份丹麦科学家的研究，研究数据显示，跑步过量者的死亡率远高于久坐不动者。这一结论引起舆论巨大哗然，对于蒸蒸日上的国内跑步业更如当头棒喝。许多不明就里的网友甚至将其解读为“跑步有害健康”。冷静下来仔细想想，任何事都遵从“过犹不及”的道理，跑步也一样，不管跑多也好，跑少也罢，找到适合自己的跑量去坚持，才是跑步的最大意义。
《每日邮报》的研究是真的么？可在文章中，却连丹麦科学家的研究机构也都没有提及。“每周最多跑3次，每次跑步的时间不超过48分钟”这样的理论真的能站得住脚么？当然有太多的人不同意其中的观点，仔细读，你会发现，文章真正要表达的并非是对跑步运动的苛责，实际上，研究中只是将跑步过量形容为“慢性自杀”，而另一组数据则显示，适量跑步者的死亡率是三类人中最低的。其实这也是体育和医学界一直以来所认定的健身原则，即因人而异地适量运动。
许多运动员退役后伤病缠身甚至有许多残疾的案例，这便是竞技体育的残酷之处。运动员所追求的始终是身体的极限，即便再高水平的运动员也很难找到身体和训练的高度平衡。在追求极限的过程中，运动员往往把握不了训练的量与强度，一旦超过了身体可以承受的范围，就会对身体造成伤害。而对于业余选手或者普通跑友而言，若一味追求成绩、速度，挑战过长距离，不讲究科学锻炼，也必然会发生伤害。更何况一些极端案例，比如在没有经过科学训练的情况下参加马拉松，心脏突然受到巨大压力，猝死的发生率就会极大增加。跑步的目的不是刷纪录或者跟潮流，最终一定是要为了健康，因此适量适度才最重要。
