回复：楼主
牛顿定律是从物理实践中抽象出的理想化模型,可以将复杂的实际问题进行分析简化,至今并没有哪个新的定律在同领域(经典物理)代替它.如果按楼主的新说法研究物理问题将带来比牛顿定律更困难而不是更方便的结果,这就是楼主顶文的无用之处!
1、楼主对“不受其他物体的作用力(或者这些力的合力等于零)”有意见，说在现实中不可能有“不受其他物体的作用力”，所以与“ 理论严密体系完整”恰恰相反。 这样定义其实更严密，如果没有前半句话，相信楼主同样得出与“ 理论严密体系完整”恰恰相反的结论！因为楼主会说对于一个理想化的定律为什么遗漏理想化时的条件？！
2、“当某人在平地上推着小车匀速直线运动着时，这又是惯性运动吗？”，根据惯性的含义这肯定是惯性运动，只是在现实中少有人这样去考虑。楼主有什么疑问吗？“两难局面”从何而来？
3、“地球上的物体由运动转为静止的根本原因，是物体本身的重量而不是地面媒质的阻抗作用。这是一目了然的。”请问楼主，本身的重量从哪里来的，你认为重力是内力不是外力吗？？“地面光滑程度的改变，能够或多或少改变物体停止下来的时刻，但是却改变不了物体或早或迟一定会停止下来这一必然结果。这是不证自明的。”----如何不证自明，就是因为地球上没有绝对的光滑地面吗？？它到底是如何停止下来的？
你的内因外因论纯粹是胡扯，还拿恩格斯作挡箭牌。
4、“可教材另一方面又说：物体具有维持匀速直线运动状态的性质,如果地面十分光滑, 在撤去外力后物体也能继续运动下去。——能运动多远呢?教材没有说。显然其结果是完全不可知的。一个完全可以确定,一个又完全不可知，请问读者应该相信哪一种说法呢？”教材说的非常非常明确“继续运动下去”，怎么不知运动多远呢？你是说这不符合地球上的事实而只符合太空中的事实吗？多么愚蠢的论调，如果真的如此，数学中的基础之一平行线就没有任何意义了！
5、“根据“理论必须反映实际”这一最基本的科学原则,本文提议：希望有关科学和教育部门能够尽快的将该定律从教科书中删弃,以节省万千的教师和学生为它所将要继续浪费掉的大量的宝贵的时间和精力；同时也只有这样,才能彻底消除牛顿力学原理以往观念混乱的状况。”你准备在学校里砍掉物理科的教学吗？你有新理论代替牛顿力学吗？电影情节来源于生活高于生活，同样牛顿定律非常反映实际，并且高于实际，是实际规律的高度概括。
6、“惯性就是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质”“能量是既不会凭空消失也不会凭空产生的,那么现在行车的这一运动的能量是从哪里来的呢？显然，这一运动的能量是在此之前行车上的电动机推动的结果,是所失去的电能——机械能的重新表现。”“这里原因和结果(力与运动)是不能分割开来孤立的进行考察的，否则结果就会(如我们前面所看到的那样)作出错误的判断，得出错误的结论,自己使自己陷入不能自圆其说的境地。” 牛一律的惯性考察的是有动能（静止时先不说）时的状态（动能并没有发生任何变化时的状态），根本不管动能从哪里来，你非要扯上电动机推动的结果，也不管动能到哪里去，你却说滞后力。难道你的惯性定义了运动滞后力再加个前驱力才能解释完全吗？这不是瞎扯吗？
牛顿定律考察的是理想状态，是普遍规律，是高度概括，楼主把它拿现实中的某些例子作直接比较（即使是这些现实中的例子用牛顿定律也很好地解释了），不考虑现实例子中的各种物理状态，企图扰乱正常的物理分析，是可忍孰不可忍！
楼主是看多了“悖论学”却又不会应用，导致思维混乱，企图借将一套严密的物理学说批倒批臭，“有这么多素昧平生的网友对本文给以了理解和支持，这难道还不足于引起有关专家对本文的认真思考和重视吗？（88楼语）”，先声夺人，沽名钓誉，妄想一举成名。但广大网友的眼睛是雪亮的，头脑是智慧的，是能够识破你的伎俩的，你的阴谋最终是不能得逞的！
