你为什么说有悖于逻辑呢？
纯逻辑是没有任何现实意义的
你所谓的有悖于逻辑，是有悖于传统的几条“公理”经过逻辑推导出来的结果
所有的物理或者几何都是建立在几条只能实验逼近的假设上的
比如牛顿力学不能证明的动量守恒

逻辑只是过程，而不是结论
所以没有任何结论可以说是逻辑的或者有悖于逻辑的
你顶多只能说某个推理过程不合逻辑

//这不是一两句话能够说清楚的//
老高啊，你以为你得筷子有走钢丝的绝技？醒醒吧！
//光速不变不是假说//
光速不变不是假设？？？胡说八道！！！
//是麦克斯韦方程的推论//
有悖于逻辑的光速不变假设无论多在什么理论屁股后面，最终都逃不过被拖出来打屁股的命运，因为再强大的理论都不足以跟有悖于逻辑的假设撑腰。
//没有调查研究就没有发言权//
请科技先生仔细欣赏一下你无与伦比的的调查研究——“牛顿第三定律和万有引力定律表明：我们面对着的自然界是一个相互联系着的整体，由于万有引力的存在，地面上的任何物体(仅指力学意义上的刚体而言，以下均同)在没有受到外来推动时，都只能静静的停留在地面上；而物体停留在或运动在地面上给地面一个压力的同时，同样要受到地面的一个大小相等的反作用力。如此，不受其他物体的作用力而保持静止或匀速直线运动状态的物体将存在于地球上的什么地方？反之，如果牛顿第一定律是正确的、是自然规律，那么对牛顿第三定律和牛顿万有引力定律我们又将作何解释？”！！！
//不能为了否定相对论而去盲目的支持牛顿力学，否则，人们对您反相的观点和水平难免会产生怀疑//
难道我应该怕别人怀疑我的水平来盲目的支持你的谬论？

牛顿力学的支撑:
动量守恒和能量守恒
这两个本身也只是被有限次数，有限精度实验支撑的假设

上面贴错了一点，不能修改。
//逻辑只是过程，而不是结论，所以没有任何结论可以说是逻辑的或者有悖于逻辑的，你顶多只能说某个推理过程不合逻辑//
依你之意是不能判断一个假设有悖于逻辑的？你确信？

当然
就像幻想小说，完全可以在一个不合实际的假设基础上，用严密的逻辑构建一个世界
这一切的推理当然也可以是符合逻辑的
所谓物理，不就是在几条假设基础上，通过可以计算的虚拟世界来模拟计算现实世界的结论？
我们只能通过结论是否符合现实，来判断这套数学模型是否可用。
数学模型的推导完全符合逻辑，但结论完全错误的情况，很容易就能出现

//当然//
对于确定的两个事件，甲事件导致乙事件的产生，在此基础上假设乙事件导致甲事件的产生。
你能不能判断这个假设有悖于逻辑的？

你只能说这个假设不符合事实
不能说这个假设不符合逻辑

//你只能说这个假设不符合事实，不能说这个假设不符合逻辑//
你确信？

“逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。”
逻辑只是过程，不是结论

就像说“没有摩擦力的世界会是怎样的”
完全可以在这个假设基础上，通过严密的逻辑推理得到结论
你只能说这个假设不符合事实，不能说这个假设不符合逻辑

//你只能说这个假设不符合事实，不能说这个假设不符合逻辑//
可不可以说“对于确定的两个事件，甲事件导致乙事件的产生，在此基础上假设乙事件导致甲事件的产生”，是违反了逻辑规律中的因果律？然后，以该假设有悖于逻辑，即不符合逻辑规律，直接判断该假设是错误的。


你只能说推理产生这个结论的过程不符合逻辑
假设就是假设，假设是不需要推理的
对于确定的两个事件，甲事件导致乙事件产生-----我们可以认为这是你引入的一个事实，由此基础推理产生一个结论---乙事件导致甲事件产生。
你可以说这个推理过程错误
或者说，在这个条件下，结论不成立
但是任何“假设”，都可以作为一个理论体系的基石，不论这个假设是真是假
就好比，动量守恒，这本是一个假设，可以被一定精度的实验验证
牛顿第一第二定律，这相当于一个定义，定义了“力”这个物理量，转移动量对时间的微分
牛顿第三定律此时就可以看成是以上两条的结论
此时用第三定律去证明动量守恒，就有点无聊了，顶多可以证明这个理论体系“自洽”
说一个假设是错误的，需要的是从这个假设开始，在符合这个理论体系 要求的情况下，推导出和基础假设相反的结论。
这样我们可以说这个理论体系“不自洽”
一般此时，我们可以认为这个理论体系，为假


//你只能说推理产生这个结论的过程不符合逻辑//
可不可用逻辑规律中的因果律，直接否定“对于确定的两个事件，甲事件导致乙事件的产生，在此基础上假设乙事件导致甲事件的产生”？
//说一个假设是错误的，需要的是从这个假设开始，在符合这个理论体系要求的情况下，推导出和基础假设相反的结论。这样我们可以说这个理论体系“不自洽”//
由相距一定距离放置的甲乙两个盒子，另外有一个小球，若已知小球置于甲盒子中，无人去动，但有人硬要假设小球置于乙盒子中，你是不是一定要按小球置于乙盒子中的假设的理论体系要求，推导出小球置于甲盒子中，或两个盒子的外面的“不自洽”，才能对这一个假设做出否定？

1 这不是因果律
2 逻辑上不能，但是你可以用事实推翻这一假设