//看了刚发生的（7.23）温州动车追尾事故，不知那些坚持‘惯性只与物体质量有关而与速度无关’的人们，是否会因此而改变自己以往的错误观点？//
实践-科技先生，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中的实践，你为什么会停下来？


大家知道：摩擦力=重量（正压力）×摩擦系数。从这一公式中不难看出，在影响物体运动状态的因素中，重量始终是第一位的，而摩擦系数（普通路面与冰面的差异）则只是第二位的。这是浅显的道理。

//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中的实践，你为什么会停下来？

谁说正压力=重量的？

请问您在地称上称过体重吗？这时正压力=重量有错吗？

惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？
其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理。


体重等于正压力的前提条件是什么？
静止，不受其它力
你上秤的时候手扶一下秤体或者墙面会怎样？
你在秤上上下蹲起，秤的指示回怎样？
同样，你的结论只存在于物体垂直方向只受重力，同时水平方向运动不能有加速度。
好好把基础知识学好再说吧。

//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中能得第一的实践，你为什么会停下来？
//惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？ 其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理//
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你拉回来，和你从发呆想得第一而发力到疯跑，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你，和你从把悠闲自得的你都拉慢1m/s，根据你想象中的能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人要把同样疯跑的一只老鼠，和想得第一而疯跑的你拉回来，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？这说明惯性与什么有关？


happyird先生的逻辑存在问题：相对论是错误的，因此与相对论有关的牛顿力学就是正确的，反之亦然，因此不允许人们对牛顿力学质疑或批评。——可实际是，相对论属于运动学，而牛顿力学则属于动力学，因此试问：上述两者正确与否之间存在着必然的因果关系吗？如果认为存在，请您给以充分证明！

人们说某种物质具有很好的导电性或者很好的传热性——这些都是可以用事实反复证明的，因此上述说法就是真理。可说‘惯性是物体具有保持其原来的运动状态的性质’——对此请问您能够用事实给以证明？

楼主你好！
我最近很喜欢对喷
我聊有兴趣地读完了你的帖子。那些回复我是一个没看的。我只打算和你讨论前几楼的东西
我有两个问题
一，你觉得哲学与科学的关系是什么？
二，你觉得用哲学主导科学合适吗？
哲学与科学作为人类两大知识体系，你竟然将两者混在一同讨论，有一种在乡下蹦英文的味道--装（ ）
而且，牛顿做出惯性定律的前提是“思想实验”，这个可以说是一种方法论。你想用哲学来讨论牛顿第一定律，竟然妄想绕过这个方法论，直接抨击它的结果。
请你重新整理思考的方式，然后回答我的两个问题。
不管你多想喷我，请你先回答问题。然后再喷。
最后我还想喷一句，你三句不离口的喷 教材 教材的，其实马克思哲学的教材更好喷

你觉得哲学与科学的关系是什么？
——首先很想知道您对此是如何理解的？

你知道辩论的规则么？
先回答问题，才能提问

你是楼主哇？
换号了嘛

回复163楼：
您提出上述问题，那就表明本人主帖中对上述问题已经有了明确的回答。剩下的自然只是请您谈一下自己的相关认识。