惯性就是物体保持其原来运动状态的性质。
----------------
上述说法是错误的。
首先由于地球引力的作用，地面上只有处于静止（而不可能是运动）状态的物体（刚体）——对此请问对不对？
如果是对的，那么根据f=ma就可知：以后物体由静止转为运动就只能是f推动的结果——这一运动的时间、距离完全取决于f的大小，而不能归功于物体自己的“保持”，对不对？——如果是对的，那么显然，对‘惯性’就必须联系f(力)来考虑、来说事，对不对？
在汉语词典中，‘保持’是如下解释的：维持某种状态使不消失或减弱 。如：保持安静； 保持中立;等等。
由这一解释不难理解：“保持”是以能克服外在条件变化而维持原来状态不变（经过主观努力而到达的）一种境界或者要求。——由此可见：牛顿的惯性“保持”的说法实际上不过是一句空话而已：第一，自然界无机物并不具备‘主观能动性’,因此说它们能够‘保持’某种状态，这在逻辑上说不通，在事实上无法证明；第二，有条件就保持——无条件就不保持，这样的说法明显违背了‘保持’概念的内涵。

“您提出上述问题，那就表明本人主帖中对上述问题已经有了明确的回答。剩下的自然只是请您谈一下自己的相关认识。 ”
为什么“提出问题”是对“明确回答”的结果
这么说谁都不能提出问题了吗？

//happyird先生的逻辑存在问题：相对论是错误的，因此与相对论有关的牛顿力学就是正确的，反之亦然，因此不允许人们对牛顿力学质疑或批评。——可实际是，相对论属于运动学，而牛顿力学则属于动力学，因此试问：上述两者正确与否之间存在着必然的因果关系吗？如果认为存在，请您给以充分证明//
我并不因为相对论而认可牛顿第一定律，请你不要胡说！
//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中能得第一的实践，你为什么会停下来？
//惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？ 其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理//
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你拉回来，和你从发呆想得第一而发力到疯跑，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你，和你从把悠闲自得的你都拉慢1m/s，根据你想象中的能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人要把同样疯跑的一只老鼠，和想得第一而疯跑的你拉回来，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？这说明惯性与什么有关？


//happyird先生的逻辑存在问题：相对论是错误的，因此与相对论有关的牛顿力学就是正确的，反之亦然，因此不允许人们对牛顿力学质疑或批评。——可实际是，相对论属于运动学，而牛顿力学则属于动力学，因此试问：上述两者正确与否之间存在着必然的因果关系吗？如果认为存在，请您给以充分证明//
我并不是因为相对论而认可牛顿第一定律，请你不要胡说！
//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中能得第一的实践，你为什么会停下来？
//惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？ 其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理//
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你拉回来，和你从发呆想得第一而发力到疯跑，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你，和你从把悠闲自得的你都拉慢1m/s，根据你想象中的能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人要把同样疯跑的一只老鼠，和想得第一而疯跑的你拉回来，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？这说明惯性与什么有关？


足下请先学好再说这些，毕竟太多了……

由于地球引力的作用，地面上所有物体都是跟地球一起自转的啊
当作刚体考虑，这也同样是运动，学过刚体运动定律么？刚体的角动量守恒，同样是惯性定律，只不过是对定轴做了个积分
既然说到刚体了，请用刚体运动学的结论

谁说正压力=重量的？
作者：183.12.164.*
------------
请问在纯自然状态下上述说法有错误吗？

有错

回复173楼：
请问错在什么地方？

牛顿第一定理仅用于宏观。

事实表明在宏观领域牛顿第一定律也是不适用的。

//happyird先生的逻辑存在问题：相对论是错误的，因此与相对论有关的牛顿力学就是正确的，反之亦然，因此不允许人们对牛顿力学质疑或批评。——可实际是，相对论属于运动学，而牛顿力学则属于动力学，因此试问：上述两者正确与否之间存在着必然的因果关系吗？如果认为存在，请您给以充分证明//
我并不是因为相对论而认可牛顿第一定律，请你不要胡说！
//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中能得第一的实践，你为什么会停下来？
//惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？ 其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理//
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你拉回来，和你从发呆想得第一而发力到疯跑，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你，和你从把悠闲自得的你都拉慢1m/s，根据你想象中的能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人要把同样疯跑的一只老鼠，和想得第一而疯跑的你拉回来，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？这说明惯性与什么有关？

哲学（辩证唯物主义）是对自然科学、社会科学、思维科学知识的概括和总结，自然，哲学对上述所有科学理论的研究就必然会具有一定的指导作用。

//happyird先生的逻辑存在问题：相对论是错误的，因此与相对论有关的牛顿力学就是正确的，反之亦然，因此不允许人们对牛顿力学质疑或批评。——可实际是，相对论属于运动学，而牛顿力学则属于动力学，因此试问：上述两者正确与否之间存在着必然的因果关系吗？如果认为存在，请您给以充分证明//
我并不是因为相对论而认可牛顿第一定律，请你不要胡说！
//牛顿第一定律可以休矣//
实践-科技，你被别人狂甩出去，如果你在水平的无限长的木板上直挺挺向前滑动，根据你想象中能得第一的实践，你为什么会停下来？
//惯性与速度无关的观点是违背客观事实的请大家认真想一想7，23高铁事故就不难明白此道理。试问：在最后时刻要不是高铁巨大的惯性——速度，事故会发生吗？？？ 其实，惯性不仅与质量有关而且与速度有关，这是牛顿第二定律f=ma早已经表明了的。许许多多交通事故已经充分表明：在惯性因素中速度往往比质量更为重要更需要引起人们格外的重视，“宁停三分、不抢一秒”说的就是这个道理//
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你拉回来，和你从发呆想得第一而发力到疯跑，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人试图把想得第一而已经疯跑的你，和你从把悠闲自得的你都拉慢1m/s，根据你想象中的能得第一的实践，谁更容易？
实践先生，别人要把同样疯跑的一只老鼠，和想得第一而疯跑的你拉回来，根据你想象中能得第一的实践，谁更容易？这说明惯性与什么有关？

惯性就是物体保持其原来运动状态的性质。
----------------
上述说法是错误的。
首先由于地球引力的作用，地面上只有处于静止（而不可能是运动）状态的物体（刚体）——对此请问对不对？
如果是对的，那么根据f=ma就可知：以后物体由静止转为运动就只能是f推动的结果——这一运动的时间、距离完全取决于f的大小，而不能归功于物体自己的“保持”，对不对？——如果是对的，那么显然，对‘惯性’就必须联系f(力)来考虑、来说事，对不对？
在汉语词典中，‘保持’是如下解释的：维持某种状态使不消失或减弱 。如：保持安静； 保持中立;等等。
由这一解释不难理解：“保持”是以能克服外在条件变化而维持原来状态不变（经过主观努力而到达的）一种境界或者要求。——由此可见：牛顿的惯性“保持”的说法实际上不过是一句空话而已：第一，自然界无机物并不具备‘主观能动性’,因此说它们能够‘保持’某种状态，这在逻辑上说不通，在实践上无法证明；第二，有条件就保持——无条件就不保持，这样的说法明显违背了‘保持’概念的内涵。
-----------
happyird先生能够首先逐个的回答清楚上述问题吗？