//1 这不是因果律//
59.39.182.* ，你说“如果甲事件导致乙事件的产生，就绝不可能乙事件导致甲事件的产生”所蕴含的是什么逻辑规律？
//2 逻辑上不能，但是你可以用事实推翻这一假设//
59.39.182.* ，在题设的条件下，你能不不能根据“已知小球置于甲盒子中”，直接否定“小球置于乙盒子中的假设”？如果能，作这样判断的依据可不可以说是“小球同时在甲乙两个盒子中”是不合逻辑的？

因果律从来没有禁止两事件互为因果
别忘了鸡 和 蛋的故事
你可以说，条件1，条件2互斥
你可以说由条件1推导出条件2的过程不符合逻辑
但是不存在，直接说条件2不符合逻辑
因为没有任何理论证明，题设一定是符合逻辑的

理解惯性你先要理解“力”的定义
力的物理定义是物体之间的关系
但是力的数学定义，是动量转移量对时间的微分（第二定律）
也就是，对于你说的铁锅，力就是传热量
类似于物体的动量守恒，铁锅也有热量守恒
显然，不会出现，铁锅冷却而热量没有传给其它物体
所以我们可以说，当铁锅向外传热量等于吸热量的时候，温度不变
第一第二定律合起来看，其实就是动量守恒（第三定律其实是超距作用的动量守恒）
只是做了一个数学变形，再加上很多教材没有说透，造成了很多人的错误理解

楼主在哪儿抄的我的本科毕业论文？
顺便说一句，我也是抄别人的。
上边的争论很可笑。

//因果律从来没有禁止两事件互为因果//
因果律从来没有禁止两事件互为因果？？？太厉害了！！！
//别忘了鸡 和 蛋的故事//
要玩偷换概念？如果一只黄鸡下了一个白蛋，这个白蛋又孵出一只白鸡，然后这只白鸡又下一个白蛋，这个白蛋又孵出一只白鸡，然后这只白鸡又下一个白蛋……反正以后都只下白蛋，只孵出白鸡。请问你能不能肯定那些白蛋都是黄鸡的因。

狭义的动量守恒和牛顿第三定律
不就互相是因果？
你以任何一个为假设条件，都可以推出来另外一个
其实两个都可以说是实验总结出来的，换句话说，都有问题

这种叫循环论证
“循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的错误。这是论证谬误的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的谬误。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。”
“须注意的是，这些论点在逻辑上是成立的，因为结论可能完全与其前设相等，故结论并非其前设之推论。所有循环论证都必须在论证过程中，假设其命题已经成立。所以亚里士多德把循环论证归纳为实质谬误，而非逻辑谬误”！！！！

218.29.46.*
楼主在哪儿抄的我的本科毕业论文？
顺便说一句，我也是抄别人的。
上边的争论很可笑。
-----------------------------<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />上述内容是本人原创，在这里总算又找到了一位知音，您的诚实和勇气令人钦佩，只是看后替您当时有些担心：由于上述内容有违现在某些物理观点，因此万一老师给个‘错误’的结论，那这岂不是要影响到您毕业吗？很想知道您的老师对上述引用内容是如何评论的。

第一第三定律合起来看，就是变形了的动量守恒
不转移动量，则物体动量不变，这就是第一定律
牛顿之前，人们就发现了动量守恒
牛顿只是给动量守恒披上了数学的外衣
定义动量转移的通道，叫“力”

//狭义的动量守恒和牛顿第三定律不就互相是因果？//
物理事件的因果律，是指乙事件的产生，是由甲事件引起，它具有时序性，如点燃爆竹和爆竹爆炸就属于这种因果事件，点燃在前，爆炸在后。相对论所说的符合因果律就是指无论在哪一个系，都会有爆炸点燃在前，爆炸在后。
而你这里所说的互为因果，是指的物理理论之间的必然联系，并非因果律所说的因果。
//你以任何一个为假设条件，都可以推出来另外一个，其实两个都可以说是实验总结出来的，换句话说，都有问题//
若二者能互为推导，而且推倒的各个环节准确无误，其中一个错误，则另一个必错误，你不妨具体说一说他们都有些什么问题？

二者都是有限次实验，有限精度得到的结果
所以，动量守恒，动能守恒，能量守恒，热力学第二定律这些
全都是不可验证，人为给定的定律
所以也可以说，这些全都是假设
另外，从你的物理因果律上说，光速不变是什么现象的果了？

而且，牛顿第三定律到了电磁学就不适用了
最基本的库仑力，两个电荷之间的作用力等大反向，但是并不“同时”
力的传递有一个延时，延时时间等于距离除以光速

//二者都是有限次实验，有限精度得到的结果，所以，动量守恒，动能守恒，能量守恒，热力学第二定律这，全都是不可验证，人为给定的定律，所以也可以说，这些全都是假设，另外，从你的物理因果律上说，光速不变是什么现象的果了？而且，牛顿第三定律到了电磁学就不适用了，最基本的库仑力，两个电荷之间的作用力等大反向，但是并不“同时”，力的传递有一个延时，延时时间等于距离除以光速// 
 
哈、哈………………！183.12.245.* ，你列出这些，是想劝我不要质疑光速不变假设么？他对你那么的重要？

是你自己问的
第三定律在电磁学不能直接使用，这个又不是什么新闻
只是你质疑光速不变的切入点有问题
A 光速不变不是相对论推导出来的结论，所以不是循环证明
B 光速不变不是彻底被验证的结论，但是这并不影响他作为理论基石被使用
你推翻光速不变用的这两条论据有问题
我只是想说这个

　　看了我忍不住大叫一声，好贴。
　　作者:wc512 于 2008-07-02 19:26:07.0 发表
哈哈。那么多物理家都没研究透呵？
作者：回忆之蛋
　　2009-7-24 23:41 之所以是经典，因为它代表并且引领过一个时代。我们可以当做历史来学习。
作者:无陂不成镇 于 2007-06-06 22:21:49.0 发表
功夫不负有心人,楼主写得好,顶一个.
柘子岩2007-08-07 20:42:14
　　好细心的老师啊。
polkjon2007-08-12 09:10:03
　　好厉害.
　　佩服.
橘子洲头111 发表于 2009-1-15 18:49
　　知道有诸多定理、定律不严谨。终于有人出手要整合了。赞一个！
作者:俺是青岛小肖 于 2009-03-03 19:12:10.0 发表
学习了~ ~
　　支持楼主~ ~
作者：零度集团v琴月
深刻！赞同
　　如此值得学习精神的帖子，如何不给加精，请吧主自省。2009-4-14 23:55
很精彩！学习啦！发表于 2009-3-25 21:01天空之泉
横竖有理2008-9-25 14:03:37
牛顿错误的根源在哪里？
　　将自己的主观推测强加给宇宙！犯了想当然的毛病。没有注重严密思考与实验。但牛顿决不是有意而为的。
chen_she2008-3-29 20:36:28
　　　　虽然是一派胡言，但是说来又言之凿凿，挺乐的
作者:liaoliaoer 于 2008-06-29 12:00:40.0 发表
不错！楼主不错！是个研究学问的人。
许国强 2008-1-25
　　这种疑古精神是伽里略所具有的，具有人类进步与发展的伟大精神，可钦可佩。
亡命天蝎 发表于 2008-3-18 15:58
　　敢向经典挑战，敢对权威叫板，榜样！
饱学秀才： 2009-2-20 0:19:23
　　你的提法很好，我也是物理爱好者，从开始学物理时就经常提这样的问题，很多人不理解我为什么提这些问题，我要告诉你，我物理在班上是最好的。多提问多想对你会有帮助。
　　我支持你的看法，相信有一天你会在权威杂志上发表你的看法。推翻他，让中国的定律成为世界公认的。让他们去学，起个复杂点的中国名，让他们去记，去考试。
作者：fdfj_efjkj　回复日期：2009-01-18　20:40:56
支持楼主的怀疑精神。
作者:注册佩服一下 于 2007-06-28 10:36:01.0 发表
　　佩服,敬佩,人材啊!
文章提交者：jisl
　　强帖留名！仔细拜读。 2008-4-22 23:28:41
文章提交者：页面执行时间2008-7-21 12:32:17
　　强贴留名
文章提交者：情满神州 2009-8-24 14:28:42
　　值得看一下 。
作者：晨钟露股　回复日期：2009-07-08　22:39:32
感觉楼主有礼有节，而一些反驳楼主的人却挖苦、讽刺，这样不好
作者：gearss　回复日期：2009-07-14　07:49:14
虽然学了不少物理知识，但我不得不承认我到现在还是不懂得什么是惯性，这个东西可能永远也不会真的懂。以我的经验看，很多人包括绝大多数理科大学生，博士毕业生，都没有学好高中物理，很多人不过是为了考试过关或者得高分而学习，但并没有真正的理解问题。
作者:wangweihua41 发表时间: 2010/02/09 15:33
赞同楼主观点.
刘新科 发表于：2009-7-8 10:24:21
　　越看越糊涂。再看却觉得有道理。
作者：FlyingTower2009-4-3 00:38 我是个物理很好的高三学生。......我觉得楼主有颗炽热的探求真理的心.望楼主将它系统化理论化,搜集证据写成论文,加油!顶了
作者：最强喷火龙　回复日期：2009-1-4　2:12:55
佩服楼主的思考能力。对你进行挖苦讽刺的人自认为聪明，就是这样的聪明人在伽利略之前都认为轻的东西比重的东西落地慢，当伽利略试图证明自己的观点时，他们也是这样嘲笑他的。
　　　　挑战固定思维需要勇气。
　　　　试问，万有引力定律确实是一大发现，可是在这个基础上进一步追问：为什么有质量的东西之间会存在万有引力？这个问题就不好回答了。
* higomon2008
　　 2007-11-19 08:55:50
　　布鲁诺被烧死了，但我们某些人的思想却象那个刽子手！
作者：windy_flowers　回复日期：2009-09-13　04:33:30
　　《牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨》
　　　　楼主所有发言及回复"贴库"整理版:...十分钟内自动同步更新!
论坛短消息2009-7-28 16:15:20，值班编辑09给您发送的消息！您发表的帖子《牛顿第一定律可以休矣——对惯性进行新的探讨》因推荐而被收入专题.
小船一条2010-08-09 08:50:47
类似这种有创意的贴建议置顶！
iantian20082
2010-08-09 14:25:51
不是没有道理.
许博涵2009-8-10 22:33 2009-8-15 09:14
希望多见到你类似的帖子.
作者：13807910051
我完全赞成lz“物体重量是阻止物体运动的根本原因”的观点。
否定外因"摩察力”阻止运动的看法是正确的，合理的。
然而，让人不解的是：天下居然大多数人不注重事实却迷信经典。