回72,专业的我来不了,举个简单的例子,告诉你一个人掉下悬崖,但不告诉你他有降落伞,让你推理那个人会怎么样,你会得出什么样的结论?

贴吧交谈不能和两人面对面谈来的好 很难或无法感知对方的语气和表情 使交谈变得困难 有时候固执是为了可怜的颜面 这似乎是通病 不应该夹杂太多个人感情

你还是先回答那个问题吧,首先,得到两个正确条件"会考试","考试无法料到",正确条件为前提,经过正确推论,得到的是错误结论,教授在决定考试日期时也会想到这那个推理,而教授选择在星期二考,的确没有被料到,而教授也需要面对那样的悖论而无法决定考试时间,或者说,你站在教授的立场,会选择星期五考试吗,请务必回答这个问题

我可以得出这样一个结论:假如我有降落伞,我会摔伤,假如没有任何束缚,没有保护措施,悬崖高度够,重力作用下我以一定的速度撞向硬物,我会死掉。条件不足我的推论也是有不确定性的,而不是死不死这样两面性的问题,

回81,会

推理时间是在本周五，一切情况都未知，这才叫推理，如果已经到了下周三，那还用什么推理呢？
而且教授说，你们不知道是哪一天，也是说你们在现在不知道，而到了下周三，或者下周四，那谁都知道哪天考了。

回82,请冷静先,想想自己在67楼说过的话

要是他让我承认我的推理错误,他又有足够的耐心和我辩驳,我承认他是思维能力高我一等的人,若是抱着"我是对的他很蠢"的想法离开,我也无话可说

你继续,说那个正确不完备前提是否会得出正确结论的事,你直接说那个公理哪里错了吧,我可除了分析外一句杂话没说了

要么是表达不够完善 要么是理解不够透彻或误解 或者词语的意思不够严谨 导致交谈困难

那么我会在星期四晚上推理出你在星期五考试,你违反了你说得"不可料到"

要么是我要么是他要么是我们两个都存在逻辑错误,我这么推论

在此你倒是说两句啊,想到的,旁观者正确的言论能让局势更明朗

回87,说点杂话,活跃一下气氛嘛。
有关你说的那个公理,我不是说过,要以信息完备(当然也要正确)为前提嘛,一般进行逻辑推理时只需要根据给出的条件进行推理就行,不会出现不完备的情况,而在现实中,条件需要自己去找,就经常会出现信息不完备的情况,这点不考虑到可不行啊。

不要过度解读题目的意思 题目就是老师的一段话 将在五天内进行测试且不会提前通知你们 只在当天通知你们