是依靠假设否定其可能性,假如星期四不考,就可以料到星期五考,所以星期四前不考不行

“可以用同样的理由推出星期三、星期二、星期一都不可能考试．”这个是悖论所在。
他是假定周三没考，又排除周五，得出周四不考的结论，但忽略了还有另一种假定，就是周三考了。
要上厕所，有纸没纸都得考虑，不能只假设有纸就去脱裤子，到时候徒脏了一双手。

这个题的答案呢我是知道的。
其中一个好理解的我已经告诉楼主了。
另一个楼主想要的答案呢，我也知道，但是我怕楼主理解不了
还是不说了吧

所谓怕楼主理解不了,存粹是个除了贬低楼主以外无任何作用的句子,看了这么多人说的,我觉得你的确不应该说,"我怕您老人家说错丢人现眼"

大哥,那个推理是在星期三晚上,确定星期三没有考试而得出的

怎么不是推理了，学生可以根据任何事情去推理，难道还要一直停在教授的两句话上啊。
况且，料到和推理有什么关系？
明天太阳会升起，那是推理。
你能说料到明天太阳会升起来么？

你看你这人,这么喜欢说"楼主不严谨,逻辑不好""怕楼主理解不了",见菜鸟就叫本来已经是缺德事了,竟然还见。。。。。。(省略一段,留您推理得出),你说你在这说我这不好那不好有什么用?到头来还不是问题没讨论好了伤和气?您说这么一句话在谁眼里看都是一样让人讨厌,我自然无法改变您对我的看法,在此我让您一步了,以后您骂我怨我无视,您这爱贬低别人的习惯没人会喜欢,您要不就讨论,解释您的想法,要骂楼主没逻辑没智商本人不语。

没有影响地球旋转和影响光线传播的因素,你的条件足够就可以,问题是学生得出了"无法考试的结论",这里的料到就意"无法推理得出"吧

那你推理吧,你说星期一考,理由呢,没有,你说它是,没有理由,实在不叫推理

学生进行预测前,那个推理没问题,得出的结论是教授的话自相矛盾,下周考不了试。而在学生进行预测后,比之前多出了一个“学生进行了预测”的条件,有了这个条件之后,教授的话就没有任何问题了,此时,下周任何一天都可以考试,而且和学生预测不符。
如果有学博弈论的人,一定可以更好的解释,而我只能粗略地说,因为这是一个动态的过程。

我有什么要推理的。
我预料到他周二考，证据是我前几天就写在微博上了。

你选择在星期五考试,我可以得出结论,和诺言矛盾,我无法选择在星期五考,这一点大家都认同,用博弈论把这个问题绕开了,你不得不承认学生的确有可能完全料到教授在星期五考试,教授便要避免在星期五考试,能考的日子就剩下四天,依旧得出结论,"学生进行了推论"这一条件作为教授的有利条件我当然不反对,而此题核心是"看似正确的推理得出了错误结论",教授在选择日期也会避免星期五,那星期四呢?博弈论中把纯逻辑和社会科学,伦理道德联系起来的确是一伟大理论,但这一问题出在逻辑上

对,但这的确是你无推理的猜,你认定一件事,对了,你这句话是对的,同时可能是无根据的

那又如何呢？
教授又没说不许猜。
只是说无法料到。
而我不是料到了吗？

那么"料到"意为可推断,继续想吧