开玩笑呢？难道看一道逻辑题，是以自己的理解为准而不是以题目中给出的条件为准？
如果料到意为可推断，他为什么不这么说？
料到和推断，这俩是同义词么？

目测这个问题和你讲不明白,不过还是要努力一下,假设这个教授只有一个学生,而且教授很了解这个学生,但是学生不知道教授有多了解自己。那么教授就可以预料到学生会推出下周不考试,而学生则不会知道教授知道他的预测。也就是说,教授和学生进行逻辑推理的时候,所使用的条件是不一样的,所以虽然逻辑都没有问题,但得出的结论却不一样,这没什么奇怪的。所以明确告诉你这不是逻辑问题,OK?


简而言之,我们并不关心最后谁是正确的,而重点在为何通过推理得出的结论和事实相矛盾,对策论只要下过棋的就能理解吧。

。。。你只能推出周五不行，其它均不可，这可以是经验主义的题咩？

简而言之,我们并不关心最后谁是正确的,而重点在为何通过推理得出的结论和事实相矛盾,对策论只要下过棋的就能理解吧。

。。。你只能推出周五不行，其它均不可，因为这是在倒推，一个结论的得出是由上一个结论在支撑，但是实际上时间是以正方向流动的，推理不成立了

没有,看似其推理正确,而星期五考会被预知是事实,这一题便是事实和推理相悖引发的悖论,事实可以否定其推理,而没有发现其错误,经验主义的说法逻辑上是不完备的

那你就把料到理解猜到挺为难人的,查新华字典~~~

有什么难为人的？
是你把料到圈在了推理的窄小范围内。
而我是提出了另一个可能，并不反对“料到”可能是推理的意思。
所以我说这是教授的问题，自己说话都不严谨，怪谁呢？

正确的前提加合理的推断是不会得出谬论的

为何得出的推理和事实相矛盾,正确推理得出错误结论,这是命题,假如你是教授,为了不让学生猜到,你不会选星期五,依据事实,这一点也是成立的,那么教授不会选星期五,我知道你衷心认为自己是对的,我也有好好思考这个问题,那么请你好好思考开头的命题,若你还认为结论不变,本人洗耳恭听

简单明了地学生的推断就是在x天后考试 x-1天之前都不考试的情况下从而肯定就在x天后考试

至少这样的事从未发生过,前提被事实验证过,教授的确做到了,他考了试同时学生无法推理得出,推理过程看起来天衣无缝,如果真有错,那这个问题隐藏得真的很隐蔽,就连这么多学者也无法解释

正确的推理过程一定会得到符合事实的结论,这是你的某种偏执吧。