根据所知,"下星期考试",排除1~4,就为5

我没法证明学生们哪里有错
但是如果有5个同学，竞争谁能才对的话，那么他们之间必然要弄清楚对方的思考
A猜测星期5 B猜测到A的想法则他认为这是一般论所以他猜测星期4
以此类推～我的观点是：这是个小博弈，我在想你在想我在想什么

那我就来证明,通过正确前提,推理得出的结论为何会有错

发贴很久了,我讲吧:
学生在推理的时候混淆了两个概念:可料到和可考试,可考试的天数为五天,所谓星期五"不能考"是"星期五考的话星期四晚上可料到",因此,推理中不能否定星期五考试的可能,而是因为星期五考"可料到",我能在星期四晚上料到星期五要考试,那么我在星期三能料到什么呢?
"假设星期四没考,只能在星期五考,星期五考因为可料到所以不能考"(问题就出在这里,不是星期五不能考,是考了会被料到,不这样区分是人都会乱,重点在:星期五可料到的结论是在星期四没考才能得出的)于是星期三我会得到只能在星期四考的结论,看似排除了星期五的情况只剩下星期四可考,那么实际上呢?无论教授选择在星期四还是星期五,学生都会面临一次正确推论和一次错误推论,姑且不说这算不算"不可料到"范畴,而学生在星期三晚上是无法得出结论的。
星期二的晚上:假设星期四都没考会导致星期五可预料,而星期四考不考我们并没有确定,同时我们不知道星期三考不考,也就是说,我在星期二面临三个选项:星期三四五,星期四不考星期五考,而我们把星期五排除然后把星期四当成星期五继续推的惯性思维是不可行的,举个例子,我们在星期三会面临一个问题:星期五不能考只能在星期四考,假如教授选择了在星期五考,你做的星期四考的推论也就错了,因此用"不能在星期五考"这样的句子蒙蔽了同学们的思维。


因为只是假定周二周三不考，而不能预料确定周二周三不考，这个是错误的关键。

看下我的完整推论(学生错误的那个推论),其实用假设否定假设,其实原理没有错,归谬法,假设你是熊猫,你就不可能发帖,因此你不是熊猫,这样的逻辑没问题的

做一个实验就可以知道错误在哪里，拿四张黑牌，一张红牌，全扣过来。
只能按顺序翻，你无法确定那张是红牌——相当于教授出的题。
学什么呢断定最后一张（周五）不可能是红牌，因为如果前四张都是黑牌，那就可以提前知道红牌了，所以最后一张肯定是黑牌。
问题就出在这里，如果最后一张肯定是黑牌，他又假定了前四张都是黑牌，那等于没有红牌，而事实上是有一张红牌的。这就是推论时的问题，他们的假设和结论是矛盾的，不能成立。

注意看前面的解释,我是说到了星期三晚上,就已经无法进行预测来说明问题,时间够长,比如教授说"在今年考试",很直观无法预测,而我在找可预测和不可预测的分界点,请好好理解

恩,解法很好,不能事先决定最后一张是黑牌,但最后的论述有点问题

描述的确不精准，应该这样说，学生们先设定必有一张红牌，然后假定前四张是黑牌，得出结论最后一张不可能是黑牌，那么在整过过程中就没有红牌了。结论和最初设定是矛盾的。

同学们预测星期四必须考

修改：
描述的确不精准，应该这样说，学生们先设定必有一张红牌，然后假定前四张是黑牌，得出结论最后一张不可能是红牌，那么在整过过程中就没有红牌了。结论和最初设定是矛盾的。

如果星期四不考那么学生就知道星期五肯定考了。

学生的问题是,把最后一张牌去掉了

应该说是排除吧，牌还在，但把它排出了。在学生的推论体系中，没了红牌，这个就是矛盾所在。