哈哈哈你起初的切入点有问题，现在撤退的线路也有点问题
虽然我一直在尝试解释不过似乎你还是在纠结于过程
‘精英怎么产生出来的’
这本不是我的重点，不过之前的回复中我已经回答过好几遍了
而且是在否认普世价值观一定正确的出发点上回答的
而你的回复都是回到了普世价值观，用公正、平等、选举之类的民主思想来回答的
所以还是之前那个逻辑问题
我提出了终极目标是Z
我认为过程可能有A、B、C、D等等很多种
而且为了达到Z，有时候可以适当向采用A（但A本身并不绝对正确
你要反驳我
第一种，提出A是绝对正确的，或者非A是错误的
第二种，提出Z是无意义的
而你一直做的是阐述A里面有1、2、3、4
而且想让我来解释我的理论里面该怎么达到1、2、3、4

由专业人才，来治国。。。这个，我觉得没有必要去深究，。。。
好比，你会让一个不专业的人来给你看病吗。。。
这问题，你让任何一个人回答，都不难得出答案吧。。

嗯
本人高中历史地理学得还行，但毅然决然的选择了理科
呵呵

A怎么能是绝对正确的。。。。
但没有A，你的z就是无意义的。或者，是极为缓慢的。

是，精英治国是我理论的基础
但是由此我推翻了民主制度的必然性
民主、人权、人生而平等这些理念其实并不是绝对正确或者必然的——在这个理论里面
这是我希望有人能够反驳探讨的

还有BCD啊
A是认定的最不坏的方法，但绝不是唯一的或者最好的方法，甚至可以说是非常没有效率的一种方法
普世价值观就是认定A是绝对正确啊
法国人权宣言第一句

民主，人权，人生平等，这些理念，当然不是绝对正确。。。
多党国家，为争取民意，什么事都答应，出了问题的有许多。
但这是目前为止，最好的选择。。。

首先什么人算精英，再有所有精英所代表的利益未必完全相同，精英所代表的阶层利益未必相同，不同阶层之间的利益未必相同。当出现分歧的时候，需要一种机制来调和矛盾分蛋糕~~~~~~~~所谓西方民主不过就是一个分蛋糕的机制罢了

谁能解决问题，就选谁呗~~~~

像杰费逊，为买路易斯安娜，用独断的手段，越权议会。。。。
罗斯福为了解决危机，也和国会打擦边球。。。
但结果，还是美国大受益。。。
希特勒上台，就更不用说了。。。
有时，拘泥于形式，确实不一定能带来好的结果。

治国的精英，是一个社会中治国能力最强的人
他们可能代表不同利益，但是他们的智慧让他们不仅仅为自己的阶层谋利，也会重视其他阶层的福祉，他们看的是更大的整个国家的利益
最好的例子是李世民水和舟的比喻，还有孟子的民为重社稷次之君为轻

有时这种多党制国家，选举时，本身没这个能力，什么事都答应的。。。
措施受民意影响太深，出结果出现反差的例子不是没有。

各个阶层的利益得到协调和缓和，这也正是内政的作用之一

你又形而下了
这是目前为止最好的选择，很多人都这么说
我也不反对
我反对的只是普世价值观的绝对性和真理性而已
只要为了真理，任何手段都是可以理解的且正确的
如果你也同样不认为普世价值是绝对的真理，那我们就没有矛盾

民意的形式监督和精英的实质服务相互协调，整体上就处于了良性平衡，稳步前进了