喂！

其实之前就看出来了，不知道怎么表达。。。。
我一直想往哲学层面拉。。。他一直在往具体的措施上面靠。。。

不通过暴力上台的政权并不稳固，这一点历史已经证明
近的，近代的各种变法、维新
远的，当年美国通过协议确定主权，但依然难免各种战争以及南北战争

所以你的形而上与形而下的总结很到位了
呵呵
全当大家练练手

我没说没多大意义
只是不是我理论的重点而已

不通过暴力上台的郑权，并不稳固？？？

其实并非制度没有意义，制度是途径和手段，目的才是最重要的
所以，她一直在说终极目标，而你一直在讨论实现过程

好希望能有谁和我从哲学范畴讨论一下
我学法理学的时候，研究过hart和fuller的辩论，那是超级羡慕的（虽然也有一定程度的鸡同鸭讲。。
上次开佛教贴也是。。。
感觉对方关心的重点完全不是我讲的话题。。。

我觉得，你谈的，只是结果。。。
我想你让谈谈具体的过程。。。
你却一直没给出办法。
你这个过程怎么走呢？

如果说，真正治国，应该是由精英来完成。。。
这个话题，那我就不讨论了。
不让精英来治，还让傻子和普通人来治吗？？
我只想知道，这个精英是怎么产生出来的。
如果这个话题不包括过程，那我撤了。

。。。。我开贴的目的就是为了讨论结果
我已经说过了具体过程我设计不出来，或者只要是为了这个目的，过程是可以妥协的
但是你一直在坚持‘民主’这个过程
又不是有个国家等着我去建设，我必须拿个方案出来。。。。
只是看到现在的民主有时候和我认为的真理相违背了，随便提个设想而已

在百度贴吧里专业的实在太少了，换个地方或许可以，试试小木虫啥的，我有个小木虫的号，个人感觉那里相对专业些
在这里消磨时间、娱乐居多
曾经我也很羡慕那些专业的辩论，为一个问题大家有一说一，但现实中，从初中到高中再到大学，悲催啊，一个都没遇到，多少次的失落了都。当年高考还想要学法律来着，奈何“长恨此身非我有”……
如今工作了，离问题的深入越来越远，就算有讨论也只是实用层面……
在西方，成熟的学术环境应该还是好找些的，不要丧气，希望最重要

完美主义啊。。。
你的理想，确实是对的。。。这到哪里，谁也不会否认的。

我不知道哥们你是学啥的，但我觉得咱们都更偏重于实用方面，而波尔卡他是从专业的基础理论上来探讨的，比实用更深入
就像国家的基础理论研究，实用不大，但影响深远

我所学，和我们讨论的没有一点关系。
我是业余郑治历史地理爱好者。