恩，这是一种妥协
完美状态是不需要民意监督的——当然是不可能达到的

谁能保证？？？？？希特勒也可以算作精英，再有精英也受到社会历史时空的限制，古今中外伟大的精英不少但那一个也不能保证不会从新洗牌。所谓“但是他们的智慧让他们不仅仅为自己的阶层谋利，也会重视其他阶层的福祉，他们看的是更大的整个国家的利益 ”和历史史实不符，像在华尔街的精英在数大钱，全世界的精英在想着怎么补漏洞。精英所代表的利益不同，导致本质的合作基本上是不可能，现在的妥协也只是延缓下一次危机罢了

形而上与形而下其实是个循环，形而上发展到一定深度必然要涉及逻辑上的前后阶段，以及实现的条件和结果，那这又必然要讨论到各种形而下的可能

我认为，这是真理。。真理不是一下子就能完全实现的。
现在看不到，不代表未来就实现不了。
以后随着郑治和经济的发展，会体现的更好。
这是需要一个长成过程的。
另外，看人们怎么去理解。。。
--------------------关键的一点是，这个理论，应该在法律范围内，去完善发展。
不是暴力个命，无郑府主义的理由。


所以，奥黑那种yes we can的超人不存在，谁能解决问题只有历史知道

其实整个经济的发展也无外乎出了经济危机，解决经济危机，然后又为下一次经济危机埋下伏笔。
因为觉对的完美正策并不存在，有漏洞必然有隐患，所以螺旋上升，起伏发展

但是长期的历史事实是，很多时候矛盾无法调和，只能暴力解决

这些人在他们犯错误的时候就不算精英了
因为不再‘聪明’
这个‘精英’是个抽象概念
不是具体的某个人
所以我一直说我是在讨论形而上的哲学概念。。。不是具体某个制度某个国家。。。。

我倒觉得是生产力没有突破性的发展，封建社会是人地矛盾，资本主义是经济危机，要是完全公有制那就不知道是什么矛盾了

和193矛盾了
第一我们认为的真理不同，你不妨说说你的真理定义
第二另外我认为的是真理太完美，所以是不可能实现的
人所能做的最好的事情就是去接近这个真理
这是苏格拉底的理论，我很相信
就像物理理论里面，永远是假设不存在摩擦力，但是几乎不可能存在没有摩擦力的情况
但是理论研究里是要去掉摩擦力的

那就是起伏发展的低谷或高峰，暴力之后是平静，然后貌似和平，实际只是矛盾的体现方式不同，当各种矛盾表现形式发展到顶点，无法解除甚至缓和，那必然是暴力事件
纵观人类历史，暴力从未间断，也不可能间断

那你是对英国，和美国的历史看得有些少了。。。。
他们的进步，都是在议会里，通过合法手段完成的。。。
我不能说完全没有暴力，但这种规模小到可以忽略不计。。

你注意，从美国和英国，建立这种制约制度以来。。。
他们的国家和社会，一直是在进步的。
这需要上下的合力来完成。
上边能改革，下边能走合法道路来参与。
无论是，经济，郑治还是人权方面。。
进步的过程，确实也有些倒退的事发生，不过都可以不计的。。
总体还是向前发展。。。只要有这种发展的机制，就是有可能实现的。
当然，和你的理想，还是差了很多。。。
但1900年的时候，没有人会想到美国会在60年以后，登上月亮。。


所以完全公有制并不存在，只是一种理论，为了这个理论的实践，掀起的波澜已经不算小了吧，但依然无法实现

老实讲，哲学无法指导现实有何意义？？就好似西方经济学的那个“经纪人”学说一点意义都没有。抛去现实这个立足根本去探讨问题得出的只能是不合实际的答案~~~~
找你的说法，精英只能是上帝那种东西，或者说已经脱离了东西这种存在成为不是东西~~~~~