你批评他们不好，但你又拿不更好的办法。。。

你说一下，如何保证官员廉政？？
制度上任何改进都没有必要？
就靠成天上思想品德课，树典型，就可以解决这个问题？？
百姓出了问题，表达意见的机会也不给。
让精英们，专家们自己去解决？？

或许百姓可以决定执政者是否继续执政，但具体政策和执行不应由百姓来插手
就像波尔卡说的，不插手，不负责，但可以向政府施压，从而逼迫政府做的更好以及对政策进行必要的解释

这倒是，具体的政策，百姓没必要参与。也确实没那个能力。
参郑，不等于执政。执政是需要一定能力的。
但百姓参郑的机会，监督的机会，还是要给的。

监督的话，或许一个自主而不依附于政府的媒体可以胜任很大一部分任务

媒体很重要。。。
但话又说回事，你有什么方法能让媒体在脱离群众的前提下，还能公平监督郑府？？

想要根本解决腐败问题，那只能从人性着手，用机器来执政了。是人就有贪心、私心，完全杜绝是不可能，但可以用其他的思想来再一定程度上削弱人性的阴暗面，比如荣耀……

只给表达意见的机会
不给参政的机会
官员廉洁这个问题
如果官员足够‘精英’，就会自身净化
但是没有完美的精英，所以一定程度的监督会是需要的
但是我不赞同老百姓监督
老百姓抱怨就可以了，足够精英的人知道该怎么做（如果他们不知道，世界上就没有人知道了
不可能有完美的‘精英’
所以我认为一定程度的妥协是可以接受的
但原则是：要无限趋近‘真理’——>普通百姓不能参政
我说的都是原则和理论
我提不出具体的措施——>不可以么
我又不是精英= =我不负责确立制度的，只负责放嘴炮


媒体为何要脱离群众呢？
媒体本身就是百姓的眼睛和耳朵，是百姓的扩音器，一个有独立经营权的媒体不应该也不可能脱离群众。

哈哈哈，这炮放的也挺璀璨的

民主还是金主？这是个问题！精英到底为谁？这又是个问题……

说到底，你这还是以“德”治国的思想。。
用高尚的品德去感染其它人。。。。你觉得，这样可行吗？？？
人性，有“恶”的一面。。。
我敢说，美国，日本没有分权制约机制，照样腐败。。
就好比，银行里不案摄像头，难免有人会拿钱的。

我认为，参郑是没有问题的。。。
但不应该成为主导力量。应该是辅助力量。
执政需要一点点的放开。。。
英国工党，德国社会民党，当年就是个底层的党派。。。甚至是非法组织。
现在是这两国，数得着的大党。
谁能说他们就没有执政能力？？

专制，民主，法制，参政，哪个打不出来？

去年这个时候，是打不出来的。。。
确实进步多了。。。。