可以说，美国经济的主导作用，现在还对市场经济，起了很重要的作用。
没办法 ，你接受市场经济，就得受它的影响。
但这个，是经济方面的事，与郑治制度没有关系。
中国和欧洲现在同样受它的影响。。。。

我只是说他们看上去比中国好并不是制度好，只是很多因素综合下来的结果
中国注定是举足轻重的大国
永远不是日本可以比的
中国不能让美国控制，所以更需要有效率的政体
外敌太多太强，经不起民主的拖累
中国发展过程中的弊病，可以说是阵痛
我认为，我们是植树的那一代
只要ZF足够精英，未来就有乘凉的日子
如果不够精英，那也当不了ZF了
时政就不谈了
还是谈哲学

我就想知道，
你说的这些“精英”，是如何产生出来的？
用什么来保障“精英”的产生，如何评价，由谁来评介，他们是“精英”。。

我不知道
所以我说，我没有在设计一个制度，我只是阐述一个原则：追求‘真理’，而精英是有能力看清‘真理’方向的人
只要能产生精英，一定程度的民主是可以接受的
同样只要能产生精英，其他制度也是可以接受的，用个极端的说法：比如禅让制，只要有足够的理由
另外他们是‘精英’，这不需要评价
是精英就会出现，以各种方式
如果台上的不是精英，就会影响社会的效率，迟早会看出来的，如果国家要发展，就必须淘汰他们，除非有不可抗因素
（这段我不负责，因为还没有考虑好

国家必须要由精英来治理，这是无疑的。。。
但我就想知道，如何能让“精英”产生，由谁来评价他们是“精英”。。。
唉，你说不知道。。。。只能是等待和猜想了。。感觉，有点撞大运的意思了。


没有撞大运
条条大路通罗马而已，精英怎么都会产生出来的
这就是历史
如果走了死路，就自己吃进
有上进心又有自主权的国家会往好的方面发展的
追求‘真理’是永恒的主题

那你如何保障，让精英进入他们应该有的岗位呢？？

各个国家有各个国家相对应的策略咯
没有万能法则的
是精英就一定有能力到达他们的岗位，不然就不够精英
所以我说的是：脱颖而出

那你说说，如果制度可以忽略不计。。。。。
要是同样是封建社会。没有专利法案。。。
像瓦特，爱因斯坦，那样的人，可以脱颖而出吗？？
爱因斯坦为什么从德国跑到了美国？？
是不是德国的制度，限制了他这个“精英”呢？

我说的是术业有专攻，治国方面的精英负责治国而已
因为制度原因限制了其他方面的发展，只能说制度不够好，当时统治的精英不够好罢了
社会是不同力量一起推动的
不是统治者负社会发展全责的
发明家是发明方面的精英，当然可以脱颖而出，而且他们都成功脱颖而出了——说明他们足够精英
这就是历史
我说到现在的不是假设，不是设想，是一个原则
一切都应该为这个原则服务
如果没有服务，就是不合理的

对了另外希望此楼申精
因为我主要的理论都阐述在里面了
自我感觉挺好的

不民主的社会，本身就会限制了人们的思想。
限制了自由，科技上哪里去发展？能产生出多少精英呢？？
不聊了，吃中午饭去了。。。

‘不民主的社会，本身就会限制了人们的思想。’
伪命题
我知道你是根本性错误了。。。。
我睡觉去了。。。

春秋战国

有一定参考吧，这个是礼治。不是完全的人治。
但也不是法治。
还有没有别的例子了。