呵呵，我认为，人手一票是必须要给的。
但限制要很小。。。他们参与不参与，是他们的是。你给不给是你的事。
但过程，绝对不应该是一下子放得太开。
维护大家的权利，有很多方式。
太过于看重这一点，可能会失去别的方面。

我们的法律规定，十八岁，就可以有成为选民的权利。
限制也很少。一般人条件都够的。
选民十人以上联名，就可以独立参选。
从字面上看，我还真没找出哪里不合理。。。。？？

给的理由是什么？
不就是普世价值观么
我已经否认了普世价值观，那为什么还要给。。。。拿着玩么。。。。
一般性小老百姓的选票能有多大作用。。。
但是不管有没有作用，给不给是原则问题
人本主义的产生之前是黑暗中世纪，源头是文艺复兴
已经深入人心是没错
但是现在的大背景已经改变了
重心放在别的地方
换一种方式思考也并非不可以

说到底我认为中国不适合这个
拿来主义，拿来了自己用不惯，一点办法都没有的，到最后还是要讲‘中国特色’
其实中国自己本身有很好的思想的
为了符合所谓的普世价值观都抛弃了
当然中国到底适合什么
肉食者谋之
精英们心里有数就可以了
我个人认为，如果能恢复和改良一下儒家的‘礼’，会是很好的一件事情

嗯，一人一票的理论基础，就是人权主义，普世价值观。。。
没有这个观念，是无所谓的。
其实，你的观点更接近实用主义。。。如果实用大家本身也会受益。
形式上可能有些差距，但目的可能会更好。。。

这个我支持

说到中国
中国就要有中国的东西
普世价值观让美国人去玩好了
更何况他们自己的制度也是漏洞百出
才经历了两百多年考验的东西，就敢拿出来让全世界学习还真是有胆
中国四千年积累的思想真的能得到发展的话，让全世界跪都是够的

即使是恢复什么礼，前提必须也是要民主协商的。
其实道理非常简单。
一个家庭也是一样。。。。
规矩由你定，事由你去做，做的过程，没有人监督你。
你不是这个家的独菜者，是什么？
这种日子，能过得下去吗。。。。。？？

那你说说。。。
你要是有家庭的话。
买什么东西，你来决定。
由你去银行取钱，你去买。完全不通知家人。
好不好用，全由你说了算。。。
你这日子，能过长久吗？？

你说的这个不对。。。
放开，本身是没问题的。。。。在法律上和道义上，完全说得通。
只是未必实用。未必能起到效果。
在道义和法律上，是绝对没有问题的。

这种日子，中国过了近两千年，怎么就过不下去了？
比如说，父子之间，父亲就是独那个裁者
一切都要听父亲的，哪怕他说的是错的
父亲可能是错的，儿子可能是对的
但是更多情况下，父亲是对的，儿子是错的
‘秩序’可以保证更大的‘正确性’
有一部分做出牺牲是可以接受的
民主协商更可能产生的结果是儿子对父亲缺少了敬畏心
从而犯更大的错误
很多情况下是权衡利弊从而产生的妥协
礼制的妥协和民主的妥协
没有哪个更高尚
只有更合适

普世价值，不是美国适用。。。
是人类就适用的。
和居家过日子，不能由一个人说了算，各尽其能是一样的。。。
规矩就是立法，大家来定。。。。
买东西，就是行郑，懂的人去买。。。
取多少钱，让家里人知道，这就是监督。。。
买的东西好不好用，大家来评介。这就是司法。。。

西方的文明，和科技，正是由于解放了人性。开放了社会。
才有了根本的发展。
同时封建社会，没比中国强到哪里。
不给人以充分的自由选择的权利，是做不到这一点的。
科技，文明落后，就要受制于人。
像印第安人一样，拒绝外来文明，坚持用自己的一套，早晚被淘汰。


日本是个很好的例子。
郑治上民主的同时，文化上，同样不失民族本色。
甚至，比我们做得要好多了。
当然，民主前提下，你可以选择接受，也可以不接受。
看大家自己的选择。

这是你不懂‘礼’的含义
不多说了
另外普世价值对我来说是贬义词
如果全人类适用那为什么中国出了这么多垃圾事情？
中国人天生坏？
美国虽然最近丑闻不断垃圾事情也不少
但是他们是清教国家，他们社会上的主流道德观高尚到令人无法直视
所以他们在那种制度下还不至于出像中国这么多毛病
普世价值是一整套体系
美国人最早提倡的现代意义上的普世价值，包含了美国人的文化、宗教、历史背景
而别的国家只能学一方面，或者几方面
不整套用上去是达不到美国的效果的
中国现在缺乏的是敬畏心
礼制可以用‘秩序’这个原则重塑敬畏心——我提倡的是这点
当然这个是个人观点
对于我个人来说，我宁可生活在人人有敬畏心的专制国家
也不要生活在道德沦丧的民主自由国家