不要偏离题设啊大哥。。。。。。。。。。。。。。

一个错误的预测是不能叫预言的
那叫胡扯

那么我就举几个个例子吧
(2x^2+1)/x，当x到达无限时，结果是无限
(60x+169)/(3x+7)，当x到达无限时，结果是20
(2x+1)/(1+x^2)，当x到达无限时，结果是0
一枚两面的银币，如果两面完全一样，x/x，就算x到达无限时，结果为1，那么这里两面的几率就是一样的。可是银币毕竟两面不是一样的（否则就无法分辨正反了），那么两面的方程式就会有一点不同，如果变成(1.000003x+0.007)/x，那么当x到达无限时，结果就变为1.000003了，一面的几率就会比另一面多那么一点点。


一个人不管是怎么思考的
如果未来是确定的
那么你如何思考甚至你的血液流动，细胞死亡，呼吸空气中的每一个分子 离子·····都是事先编排的好的。
只要预测是对的
你的任何思考都是在预测之内的。

没有偏离啊，我只是说明，100%的预测是物理性不可能的。人在测量过程中，是不可能无限减少误差的，到了量子级别，误差会有不可超越最小量。如果不能拥有准确的数据，就算有着公式，也不可能得出准确的答案。要预测下一个时刻的宇宙就必须准确知道这一刻宇宙的所有动态，而100%的测量任何事物都是物理性的不可能的。


不啊，我是一个机械唯物主义者，同时也是一个决定论者，同时也知道预言为不可能。

决定论
才有预言存在的价值啊
事先皆密未来所决定的会发生的事件

我的确是决定论支持者，一切事物都是被一套不可改变无法违反的物理定律所支配引导的。可是呢，预言与这个不同，预言除了要知道定律本身之外，还要知道事物目前的状态。以事物现在的状态，代入定律公式，就可以求出未来的状态。可是呢，现在的状态是不可知的。物理测量是有不可逾越的最小误差的，现在的状态不可能被完美的测量出来，也就是说未来的状态不可能被完美的计算出来，因此绝对预言不可能，只可能是有误差的预测。


呃，预言家怎么作弊了？
题目也会作弊？题目最多也只有出错而已。
你究竟承不承认你作弊了？
你似乎已经承认有第一次选择和第二次选择了。如此一来，那就不是悖论了咯。
如果说你没选择完，那你怎么能去知道结果呢？——即打开箱子。没做完题就看答案不是作弊是什么？

如果预言家可以根据我未来的行为作出预测，那么我也可以根据他的预测来选择行为。这才是公平的嘛。
不管我的选择如何，我至少是要打开B箱子的，所以为何不干脆先打开B箱子。阁下似乎认为情况是如同考试一样，我们把答案交给出题者，然后让出题者来给与我们奖励。可是这里并没有什么“提交”答案过程。出题者给了我两个箱子，叫我作出行为。我的答案只会交给我自己，所以不会出现“交出答案就不能改”这种现象。
出题者叫我要么带着B里面的内容离开，要么带着两个箱子里面的内容离开。那么我的答案就是在我离开时到底是带着B的内容，还是两个箱子的内容。这个不是考试，不用“时间到就交卷”这种行为。我在打开B箱子之前，并不用对出题者说“我只选B箱子”或者“我选择两个箱子”。我是没有必要回答他的，我只要作出行为就可以了。因为行为才是我的答案。


你说的有道理，抛硬币在理论上的概率计算上两面的不同等因素是被略过的。但如此一来，应用在实际时就不准确了。但我也说过，生活中是有绝对事件的，即必然事件与不可能事件：
必然（概率为 1 ）：有两盒子，都放着1000块钱，拿走两个盒子得到的钱比只拿一个要多
不可能（概率为 0 ）：除了“多”改成“少”，余下不变。


当然，如果生活中存在“绝对”和“绝对不”的事，可是对于处理这种事情的时候，也就是说当概率为1或0，那么“概率”这个词就没有存在必要了。“红盒子里面有1000元”，这是绝对的，但是我没有必要说“红盒子里面有1000元的概率为100%”，虽然没有矛盾，但也没有必要。
如果能够精准测量并获得信息，那么就没有概率存在的必要了。只有在没有进行测量或者获得信息时，才会用“统计上的期望值”。


预言能力是题目给出的，你做不做是你的事，没什么不公平的。
你这么理解我也没办法干涉，但如此一来，这有哪里悖了？
诚然，不管情况如何，最后的最后选两个肯定是更好的。但是无论情况如何，做出第一次选择时，肯定是选一个好。

你的例子有问题！
红盒子里有1000元——
这只能算是个条件，如果你的结论也是条件，那是人都知道它是无意义的。

我也不觉得有悖论，我在主贴的时候说，我本以为这个问题相当明显的，不过在课堂上却引起了不小的争议，我觉得很不可思议，由于课堂上时间不够，所以来这里看看会不会有争议。就过程而言果然还是有的。