我只是想说不论情况如何，选两个盒子都比选一个盒子好。

两种结果并不代表两种结果的几率是一样的，要说50%这个数字只是一个猜想。

如果这么理解的话，这道题就没有意义了。

这个数字就是理论上的数字，对于玩家来说就是一半一半。一个盒子里面要么有钱，要么没钱，有钱的几率50%，没钱的几率50%，就是这个样子。

这种理解就是在这一方的理解，当然另一方有另一方的理解，所以被称为“悖论”……

所以说50%是猜的……我被车撞了，要么死了，要么没死，两个的几率也不是五五开啊。

不啊，只是数据而已。数据是带有期望值的，如果用概率计算，“只选蓝盒子”这个行为具有比“两个盒子都选”要高的多得期望值。
期望值高也就是说如果以数据而言，如果你玩这个游戏20次，那么：
前10次只选蓝盒子，那么9次会拿100万，1次什么也没有。
后10次选两个盒子，那么1次会拿100万1千，9次会拿1000块。
这就是数据给与的期望值。


男孩承认与否关系不大，重要的是最后结果——事实上如果按照规则，小男孩在后来做出拿A与否时的选择也是在外星人的预料中的，也就是男孩拿了A那么B里的钱就会不见。也就是说事实上，还是只拿B好。

我说过统计数据是计算不出概率的，只能计算出频率而已。不可否认，频率能带来期望值——但期望值高那也只是某些人觉得事件发生的可能性高而已，但不是想概率那样确定的。你所说过的关于纽约街头被枪杀的例子里，并不一定每个人都觉得晚上上纽约街头是危险的，因为频率毕竟是不确定的，而如果你给出的是概率（显示被枪杀的可能性较大）后还有人觉得不危险，那他肯定不是正常人。（包括艺高人胆大的人和脑子有问题的人）

就算预料到了，如果能把已经存在的钱变不见，如果有这种明显的违反物理法则的能力，那么这个问题也就没有意义了。通过计算与测量，预测是可能的，可是让已经存在的物体消失，就直接违反了因果律。

当然，这个题目的意义就在于“期望值”所支持的行为与“因果律”所支持的行为不一样，不管那90%是真实还是碰巧的，所以才被称为悖论。

1 预测可能？（怎么计算与测量？）
2 什么是因果律？

你所指的期望值是频率所带来的，本质上是那些统计数据造成的心理暗示的结果，事实并不一定就是与以期望值来判断出来的结果一致。你所说的那种由频率带来的期望值只是纯粹的感觉而已，并不一定与事实相符，只要有一种信息传递入大脑，就会产生一种心理暗示。极端点的话，被心理暗示后，一个人的潜意识中把“1+1=3”当作本来就如此都有可能。所以你所说的期望值应该是不可靠的，真正理性地分析起来是不应作为判断的依据的。

1。预测可能，当然这个游戏里面没有规定什么装置。不过如果在特殊情况下，假设一个人的身体被固定，左右手的地方各有两个选择，的确是有装置能够通过测量左右大脑的反应不同来判断这个人到底是要动左手还是右手（两个选择到底选哪一个）（左脑运作是要动右手，右脑运作是要动左手）。当然这个庞大的装置不会出现在游戏里面，不过未来的小装置就有可能出现。总之是有可能，不是不可能的。
2。因果律，也就是一件事物A如果导致另一件事物B发生，那么A不可能后于B发生。也就是说，如果“小男孩接受A盒子”这个行为导致了“外星人不在B里面放金币”，就违反了因果律。因为外星人在B里面放金币的时候，这个行为的原因是“外星人判断小男孩不会接受A盒子”这个预测，而不是“小男孩没有接受A盒子”这个行为，因为行为还没发生，此行为不可能成为“放金币”的原因。“放金币”的原因只是在放金币之前的“判断”这个行为。

时空混乱。