我也同意两个都选，不过最后说的那个选项问题，这个问题的前提就是：出题者无论如何也会把蓝盒子塞给你，所以不会出现只拿红或者都不拿的人。

“在你做出选择之前，他给你展示了一大堆数据，从足够多足够随即的做出选择的人中（也就是说数据不是伪造的），90%只选蓝盒子的人都拿了一百万回家，90%两个盒子都选的人只拿了1000元回家。
”
=============
你得让所有的网友明白一点 90%的集群是什么。这就很好解答了，毫无悖论可言了。
之所以出现纠结，就是因为这个90%集群的范围没有定制。

没有限定，甚至可以是世界上所有的人，一半选了蓝盒子，一半选了两个盒子。数据来源并不重要，这里所强调的前提是数据并不是伪造的或者不充分的。

你认真想一想，不违反因果的，预言家知道一个球会向左边飞或者向右边飞，如果球向左飞他就去左边接球，球向右飞就去右边接球，他行动向球的落点跑是在球落地之前，就是决定论，不过这决定可以是不违法因果的：局部预知，预知在那个外界没有干扰的房子中选择者的选择。

关键是他对我的行动做出了预知，如果
他是这样预知并行动的的：
只选蓝盒子，那么就放100万，两个盒子都选，那么就不在蓝盒子里放100万。
如果这样预知，那么我在168楼里面的行为就会绝对违反他的预知。

不违反，因为到最后你还是选了两个，预知者知道你是怎么选的，包括你的技巧。

其实你们都错了，外星人的100%是很简单的：选蓝盒子的都得到100万，两个都选的得到100万加1000……

那就会产生悖论 其原因也在于 你无限化了

另外 你可能不是非常清楚 悖论到底是要有什么价值的
而且其产生原因到底是什么
其中最重要的环节就是 “条件”
没有拟定条件之前 进行设置话题 只能无限衍生
而且现实生活中 你的这种现象不会发生。 因为你随意虚设了一个非常大的集群而又给予不出准确的范围。
这也就自然而然的诞生悖论。
智慧无悖论
之所以出现悖论，是因为智慧的盲区导致，例如“灯下黑”带着手表找手表。

阁下还是没看懂啊，我的技巧没有选两个啊。如果预言家100%预言，那么我到最后离开的时候，不是带着100万离开，就是只带着1000块离开，没有可能带走100万1000，或者一分钱没有。
我这里就再次详细的说一遍：
既然蓝盒子是不得不拿的盒子，那么我一开始就先打开蓝箱子，然后：
如果里面有100万（预言家预言我只会拿一个盒子），那么我再打开红箱子，里面有1000块。两堆钱都拿走。也就是说预言家预言我只拿一个盒子，但我却拿了两个盒子。带走100万1000块。
如果里面没有钱（预言家预言我会拿两个盒子），我也不再继续打开红箱子，结果我只拿了一个箱子却什么也没有得到钱就离开。也就是说预言家预言我会选两个盒子，但我却只拿了一个盒子。一分钱也没带走。
那么上面两种情况中，预言家就出现错误了。


悖论不是矛盾，智慧无矛盾，但是智慧会有悖论。阁下将这两者的概念混淆了。悖论产生的原因，是为了检验两种都有理由的做法，到底哪种更有合理性。
就这个问题而言，回到主贴：
以统计学的角度来讲，“只选蓝盒子”这个选项所产生的期望值是：0.9x1000000+0.1x0=900000，而“两个盒子都选”这个行为所产生的期望值是：0.9x1000+0.1x1001000=101000，两者比较，“只选蓝盒子”这个行为的期望值会带来较高利益。所以应该选蓝盒子。
以赛局理论的角度而言，不论蓝盒子里面到底有没有钱，最后选择的时候，“两个盒子都选”一定会比“只选两个盒子”所获得的钱要多1000元。所以应该选两个盒子。
不管是统计学还是赛局理论，都有他们的适用范围，而且在各自的适用范围内相当有效。而这个问题就是在两者适用范围交错的地方，到底该用哪一种。
智慧上的悖论有很多，现代最有名的并且最不可调和的应该就是相对论与量子力学的悖论吧。难道阁下会说两者之中有一者没有智慧？


可是，预言家没有告诉你预言，否则你就可以改变他，如果你只打开蓝盒子那里没钱你又不打另一个盒子，那你就是那10%。我说的10%预言的条件是拿走100万和100万加1000不同。

自己去悟关于智慧无悖论。
悖论先要清楚产生的原因为好，我只是中肯的告诉你，你自己思考，至于详细的讨论，我觉得我目前没有时间。