请问，在先要之处建都，算不算你所谓的“英明的国策”。

打错字，在险要之处建立国都，算不算你所谓的“英明的决策”之一？

第一次汴京保卫战守住了，因为当时北方还有一座金军久攻不克的太原。但坚守了二百五十多天之后太原陷落，第二次汴京保卫战，就再也守不住了。

首先明确一点，整篇帖子我都没有把北宋灭亡的原因归结于都城位置不好，这只能算是重要原因之一。谁都知道，一个朝代灭亡的原因肯定是很复杂的。
前边说过许多次了，意志和决心固然重要，但你总要有所凭借，才能发挥主观能动xing吧？武装抗击外敌凭借什么？打仗靠排兵布阵，靠粮草辎重，靠兵甲器械，靠险关要塞。如果你觉得只要有了抗战的决心，就可以无视地形这个重要因素的话，那么以此类推，是不是同样可以忽视指挥、粮秣、武器这些其他因素呢？


事实证明你才是，乱喷前请多看点书。
赵大早就打算迁都洛阳了，只不过赵二有自己的小算盘，百般阻挠，赵大又死得早，迁都之事才就此作罢。

很怀疑你这番言论是人云一人而来，还是真正的来源于自己的思考。
明朝的战略态势强于宋是公认的。土木之变是靠于谦主战守住的不错，但庚戌之变呢？严嵩主战了吗？诸将皆坚壁不战，不发一矢，俺答兵在城外自由焚掠，饱掠而去。为什么呢？
为什么金军可以好整以暇的两次发兵围攻汴京？因为幽蓟以南平原阔野，大军来去自如，黄河天险还经常封冻，马军机动性又强，动不动就能兵临城下。而他们背后身后又没有长城威胁，后路安全有保障，可作长期围困。
为什么瓦拉，鞑靼，满清不敢如此围攻北京？因为他们背后还有明军掌握的长城防线。
在冷兵器时代，长城首要作用当然是把敌人挡在外边，但假使边墙被突破，长城依旧有不可低估的作用，因为它不光是一圈院墙那么简单，它还是一套军事通信系统 和相对快捷的运兵通道（长城的宽度可容十几人并行，虽然台阶难爬，但要比周围的山峦容易通过的多）。一条漫长的防线不可能处处牢固，难免会在某一点被攻 破，但周围的边防部队得到消息之后会顺着长城向破口处集中，一是重新把缺口堵上，二是围追入关的敌军，这就增加了北方民族入侵的风险系数，从另一方面保证 了首都的安全。


你好好的看一下魏武侯和吴起的对话 看看什么叫德 再看看我说了什么 我之前有提到很多 险要是一个方面 政治 武备 道德 民心都是重要因素 我一直都说不要只考虑一个方面 你看完别人的话在喷 不要随便说别人头脑简单 要是随便下一个定义 头脑简单的是你
不分析当时局势 不分析地理态势 不分析南北差异 不分析作战细节 不知道你还有什么可以讨论的 非要扯什么建都成都 离题万里 除了歪楼你就不能讨论帖子本来讨论的东西？我们只考虑险要？漕运 民心 赵二的小算盘 东西多得很 你除了空话还说过什么实质性的东西？


这个人 真无聊~