按这种逻辑，那还造什么兵器，还造什么甲胄，还钻研什么阵法队形，筹划粮草后勤？只要人足够强，赤身裸体两手空空不吃饭不喝水，一个人照样轰杀全球。

以下仅为个人观点：大家都说的好，亡国不在都城之险，这都是嘘的，都城的地理位置确实有很多影响，本人也去过开封，开封那真是无险可收，大中原平原你懂的。过了黄河就是个一马平川的开封城，黄河冬季回结冻，再说洛阳，北为黄河孟津口，南大山，东西2雄关，是想以死守待援不是任何王朝如有生变的最理想选择么？有与没有是不一样的，这只是在危难时期的作用，盛世，你把首都立在国境线都行，只要都能力、国力、胆识。
个人观点 勿喷 交流即可。

小白，我说的人自然是去造、去专研，去，而再好的利器在白痴手里也没用

如果你的说法成立，那就不会有王朝更替，首都也不会换了几十个地，最终决定命运的始终是人和制度。甲胄、兵刃、战法，后勤这些能否做得好，最终还是人。
我不反对，选择一个好地方能带来很大的好处，但如何用这个地方，如何保卫这个地方，如何经营这个地方，起决定作用的还是人，以及这个人所带表的统治阶级，明白？

冷兵器时代，以当时开封的城防架构，怎么叫无险可守？，珠峰倒是有险，在那立都保险，
我不是说开封就好，我要你明白靖康之变，不能怪到建都位置

潼关、山海关险不？不照样转瞬即破。
辽沈战役塔山险不？一样顶住了无论兵力火力，装备都占优的敌人

我真不是这个意思。。 我都说了 你牛逼建都边境线都行，
那时代的开封，墙再高，孤城，城在硬，围而不打，人是不回被鸟憋死的。有的时候况依山川之险要而固守，例子多了去了，所以建都何处并非重不重要的事，主要考虑的经济文化政治等方面的影响力。最主要的，皇帝最起码住着舒服，因为皇城是他的家。

这个帖子的主题是什么？只是在讨论在南阳盆地建都，比建都开封的优势在哪里，是一个架空性的讨论，压根就没有讨论有关北宋亡国是否因为建都开封。
而大多数人一上来就喊“在德不在险”、“人才起决定作用”。一句话装逼起来，抹杀了所有讨论的可能，不看帖子就乱喷，到底谁小白？
根本就是牛头不对马嘴的乱喷，还摆出一副众人皆醉你独醒的样子。以为全世界就你一个人知道“人才是决定战争胜败的决定性因素”吗？只不过这不是帖子讨论的主题而已，后者说不是我发帖的原意。
再者说，合理决策就不是人的因素吗？选择一个有山河之险的地方建都，难道就不是人的合理决策在起作用吗？


我从没有否定人的决定性因素。
只不过这里讨论的是，在其余条件大致相同的情况下，选择一个更好的建都地点是否更有利的问题。
地形这种因素，和武器装备粮草后勤等等一样，都是让人更好发挥主观能动性的条件。但你只在那里片面强调人的作用，完全忽视让人起作用的必要条件，请问到底是我在孤立的看问题，还是你在孤立的看问题？谁才是小白？


从这个帖子里，我发现个问题：很多人嘴上再喊“人才是决定战争胜败的决定性因素”，事实上根本就没有真正领会这句话。
假如我们讨论一下建都何地更有利，就会有人说：人就是城，人才是决定战争胜败的决定性因素，再好的雄关，如果自己不行一样守不住。
或者我们讨论一下武器的问题，就会有人说：武器要靠人操作，人才是决定战争胜败的决定性因素，再好的武器，白痴来用一样打败仗。
我们来讨论一下战术战略的问题，就会有人说：战略战术都要靠人来执行，人才是决定战争胜败的决定性因素，战略和战术再好，让一群笨驴去打照样不行。
表面看，这种论调没错。但仔细想想呢，人的因素只在战场上起作用吗？
事实上人的因素无处不在。合理决策建都地点的是不是人的因素？如何造武备，怎么装备军队，如何应用都是人来决定的。粮草需要人来运输和调配，同样需要人做熟了吃下去。战略和战术需要人去制定，需要人去传达，需要人去执行。何处没有人的因素？
正是因为“人才是决定战争胜败的决定性因素”是一句极端抽象概括的总结，也的确没错，所以很多人才会觉得这句话百用百灵，放之四海而皆准。
这句话没错，但并不能成为所有问题的终点。可事实是，凡是说到某一个问题，就会有人把这句话扔出来，轻飘飘一句话，就把所有讨论的可能性封杀了。


自己看自己的标题，都都亡国之形了？还嘴硬！
那我可不可以换个说法，建都长安亡国之形；建都北京亡国之形；建都南京亡国之形，建都洛阳........

人自以为掌握了某项真理之后，反而会削弱深入思考的动力。
本来是在讨论建都地点的优劣，但所有人一句在德不在险，把问题大而化之，实际上对于解决实际问题毫无作用。
就好像我们在讨论如何学习才能更有效率。但有个人上来喊，只有认真努力才能取得好成绩，再好的方法，你不努力全是白搭。看似很有道理，实际上离题万里。

还可以建议建都，秦岭某山，或者琼州某湾，那样被灭，不对应该叫被找到的可能性较低

世上有不亡的朝代吗？
关于亡国之形已经前边已经解释过了，首先有一个大前提，就是，世上没有不灭的朝代。汉唐建都长安、洛阳，可照样三百年亡国。所以说，建都在哪里照样会覆亡。
所以说亡国之形，只是说一种地理上的劣势，意思是亡国的危险比较大，比如同样在存在外度入侵威胁的情况下，建都地点险要一些的朝代，可以撑三百年才亡国，而你地形不好，顶多撑一百五六十年就不行了）。
这是一种推演式的趋势。比如我说一个小女孩儿是“美人坯子”，只是说从现在的各方面 条件看，她将来长成美人的几率比较大，并不是断言他将来一定会长成美人。而且将来长成美人的原因，也不全是因为小时候长得好看。
而且事实上，北宋在金朝的攻势下速亡，开封的地形的确是一大原因之一。如果能在一个比较险固的地方监督，前期养兵戍守转运之类的弊病就不多说了，单从攻城上来讲，周围没有险隘的开封，不利于坚守待援，于是时间没有站在北宋这一边。 

其实我完全可以理解那些在帖子里大喊“在德不在险”人们的想法。许多人在看到这句话的时候，已经在潜意识的把发帖者（也就是我）归为一个“重险不重德”的人了。已经给你贴上一个见识有限的标签，却根本没有关注问题本身问的是什么，问题的立意是什么。同时也没有也没有好好想想，自己凭什么就可以给别人贴这么一个标签。