世上没有不亡的朝代，这个谁都知道。北宋末各方面的弊病大家也都很清楚。我哪一句话说过北宋灭亡的原因就是因为建都开封？
但在古代的技术条件下，一个地形险固，运输通畅，经济发达的建都地的确是可以起到事半功倍的效果的。有的时候，德就实险，可有的时候，险也是德。


那贴黑的皇帝太多。。。LZ还是别看了
观点太偏激

为什么都纠结在建都亡国的问题。只是的单纯从技术上讨论一下南阳盆地建都的可能性和优越性而已。

楼上的不是说亡国之形吗？具体说说此形是怎样的？

LZ的意思是首都地方不好也是北宋迅速灭亡的一个因素，并不是说是唯一因素，LZ也没否认其它比首都位置更重要的因素，所以我表示同意楼主的观点。

不好意思，佑京同志，我不是说你。

额。。。看样我会错意了
不过南阳那里似乎没人建都过啊。。。

单纯讨论建都地点的优劣不可以吗？干嘛非要扯到亡国上。
我只是说建都开封是亡国之形，并没有说亡国就是单纯因为建都开封啊。
搞清楚逻辑拜托。

亡国之形，并不等于建都开封就等于亡国。
首先有一个大前提，就是，世上没有不灭的朝代。汉唐建都长安、洛阳，可昭阳三百年亡国。所以说，建都在哪里照样会覆亡。
其次，亡国之形，只是说一种地理上的劣势。
意思就是劣势太大，外敌入侵时，亡国的几率比建都条件相对好地域可能性大。是一种推演式的趋势。比如我说一个小女孩儿是“美人坯子”，只是说从现在的各方面条件看，她将来长成美人的几率比较大，并不是断言他将来一定会长成美人。而且将来长成美人的原因，也不全是因为小时候长得好看。
而且事实上，北宋在金朝的攻势下速亡，开封的地形的确是一大原因之一。如果能在一个比较险固的地方监督，前期养兵戍守转运之类的弊病就不多说了，单从攻城上来讲，周围没有险隘的开封，不利于坚守待援，于是时间没有站在北宋这一边。


那请楼上解释解释宋真宗时期的事情。

历史惯性的确是个问题。
不过说实话，在五代之前，开封也没做过首都。北宋之前，开封也没有做过全国性的首都。而南宋之前，杭州也没做过首都（行在？）。
长安洛阳北京也不是天生的首都，总是要有一个开创的起点吧。

地形是势，先对客观和固定。
建都开封的弊端显而易见，而真宗朝时政治相对清明，禁军军队还抱有一定的战斗力，中央的应对也比较得力。所以都城的地点虽然不好，但被别的方面的努力给化解弥补了，尽管依然很吃亏，并不至于亡国。
但我们并不能否认，假如当时的都城的选址更加险固一些的话，这个会给宋朝带来更大的优势，以真宗朝的那种条件，最后取得的结局说不定会更好。
而到了徽宗朝，都城选址本来就很烂，其他方面更烂，烂上加烂，于是迅速亡国了。当时金军根基不稳，不利久战。而北宋虽然其他地方都很烂了，但如果都城的地点好一些，可以依仗险固坚守，时间也许就会站在我们这边，也许就不至于亡国了。


太过激动，结果错别字连篇。可恨贴吧没有帖子编辑功能！

历史从来都是从无到有的，做没做过首都不重要，要看适不适合做首都，最大的决定因素在于当时有没有更好的选择！我听一些老家在那里的人说，南阳都是些荒山，大概至少直到解放前都没有开封发达（小白乱讲，表拍～）

事实上我是开封人。
不过正因为我是开封人，对开封地形才有更加深刻的了解——我们这里海拔最高的地方就是黄河大堤啊！！！
宋代时，南阳的经济应该是比不上开封的。不过地形要强得多啊。而且更加靠近南方，地处中部交通也更便利，所以经济和交通上（至少是潜力上）要比洛阳长安好。
当然这里只是说一种可能性，毕竟北宋已经灭亡九百来年了，我只是架空的讨论一下而已。