宋朝的建都问题一直备受争议，赵大似乎是想迁都的，当然最后没迁成，赵二之后也就不了了之了。
开封地形太差，长安洛阳从形势上都比开封强。但关中残破，而且靠近崛起中的西夏单项，处于盆底锅底的长安，军事上也并不安全。而且当时经济重心已然南移，洛阳离运河也比较远。转运不如开封方便。
所以长安洛阳尽管地形好一些，但经济上也不是还好的选择。那南阳盆地怎么样？
地形上，南阳盆地是个向南开口的扇形盆地，三面环山，北为伏牛山地，东为桐柏山地，西为丹江和唐白河间的分水岭（肖山与尖山）。地形上比开封强。当然，如果建都南方更省事儿，因为远离战场。但大部分人认为建都南方的政权缺乏进取之心，所以这里不再考虑。
而南阳盆地作为一个主要农业区，气候温和，雨量充沛，土壤肥沃，适农耕。盛产小麦、杂粮、水稻，本身的经济是不错的。而且距离传统经济政治中心不远，离新兴的经济重心南方甚至更近。而且盆地内有唐河、白河、丹江等主要河流，纵贯中部，南入汉水，其中以唐、白河流域面积较大，同汉江相连，只要疏浚一下，同蔡河汴河相比，运输能力应该也不错。
综上所诉，建都南阳盆地，似乎是个不错的选择。我知道，历朝历代没有建都南阳的传统。但严格上说来，在五代之前，开封也从未做过全国的首都。所以历史惯性的问题，其实说不上问题。


此话当然不错，但是有些理想主义。毕竟冷兵器时代，地形还是很重要的。一座险关顶的上十万精兵啊。

这种车轱辘话，说说而已！
开封的地形不利军事，众所周知。
请问，什么叫作“在德不在险”？
合理的决策不叫德吗？在一个更有利防守的地方建都，省去了重兵戍守的费用，省去了大规模转运的费用。京师相对险固，更好的防范外敌入侵。减少了亡国的风险，没有了战乱，黎民百姓少了多少奔波之苦，兵火之祸？
如果这部叫德？什么叫德？


我并没有把北宋亡国的所有原因归结到首都的地形上。
原因当然有很多。但首都的地形不好，是北宋军事吃力的原因之一，也是北宋亡国的重要原因之一。如果能选择一个更好的定都地点，难道情况不会稍好一些吗？
非要咬住“在德不在险”这么空之又空一句话，有意思吗？


世上没有不亡的朝代，这个谁都知道。北宋末各方面的弊病大家也都很清楚。我哪一句话说过北宋灭亡的原因就是因为建都开封？
但在古代的技术条件下，一个地形险固，运输通畅，经济发达的建都地的确是可以起到事半功倍的效果的。有的时候，德就实险，可有的时候，险也是德。


为什么都纠结在建都亡国的问题。只是的单纯从技术上讨论一下南阳盆地建都的可能性和优越性而已。

单纯讨论建都地点的优劣不可以吗？干嘛非要扯到亡国上。
我只是说建都开封是亡国之形，并没有说亡国就是单纯因为建都开封啊。
搞清楚逻辑拜托。

亡国之形，并不等于建都开封就等于亡国。
首先有一个大前提，就是，世上没有不灭的朝代。汉唐建都长安、洛阳，可昭阳三百年亡国。所以说，建都在哪里照样会覆亡。
其次，亡国之形，只是说一种地理上的劣势。
意思就是劣势太大，外敌入侵时，亡国的几率比建都条件相对好地域可能性大。是一种推演式的趋势。比如我说一个小女孩儿是“美人坯子”，只是说从现在的各方面条件看，她将来长成美人的几率比较大，并不是断言他将来一定会长成美人。而且将来长成美人的原因，也不全是因为小时候长得好看。
而且事实上，北宋在金朝的攻势下速亡，开封的地形的确是一大原因之一。如果能在一个比较险固的地方监督，前期养兵戍守转运之类的弊病就不多说了，单从攻城上来讲，周围没有险隘的开封，不利于坚守待援，于是时间没有站在北宋这一边。


历史惯性的确是个问题。
不过说实话，在五代之前，开封也没做过首都。北宋之前，开封也没有做过全国性的首都。而南宋之前，杭州也没做过首都（行在？）。
长安洛阳北京也不是天生的首都，总是要有一个开创的起点吧。

地形是势，先对客观和固定。
建都开封的弊端显而易见，而真宗朝时政治相对清明，禁军军队还抱有一定的战斗力，中央的应对也比较得力。所以都城的地点虽然不好，但被别的方面的努力给化解弥补了，尽管依然很吃亏，并不至于亡国。
但我们并不能否认，假如当时的都城的选址更加险固一些的话，这个会给宋朝带来更大的优势，以真宗朝的那种条件，最后取得的结局说不定会更好。
而到了徽宗朝，都城选址本来就很烂，其他方面更烂，烂上加烂，于是迅速亡国了。当时金军根基不稳，不利久战。而北宋虽然其他地方都很烂了，但如果都城的地点好一些，可以依仗险固坚守，时间也许就会站在我们这边，也许就不至于亡国了。


太过激动，结果错别字连篇。可恨贴吧没有帖子编辑功能！

事实上我是开封人。
不过正因为我是开封人，对开封地形才有更加深刻的了解——我们这里海拔最高的地方就是黄河大堤啊！！！
宋代时，南阳的经济应该是比不上开封的。不过地形要强得多啊。而且更加靠近南方，地处中部交通也更便利，所以经济和交通上（至少是潜力上）要比洛阳长安好。
当然这里只是说一种可能性，毕竟北宋已经灭亡九百来年了，我只是架空的讨论一下而已。

我也觉得南阳挺不错的，不管现在迁都可能性不大吧。

又来个扯亡国的。
且不说我这个帖子并不是讨论开封城防和北宋亡国的关系的。就算真的是，请问您能论证一下您的结论吗？只能这么简单粗暴的武断下结论吗？大家不能平心静气的讨论问题行不行？
咱先分辨一下以下几句话有何不同吧。
1、北宋亡国跟开封城防没有一根毛的关系。
2、北宋亡国跟开封城防有一定关系。
3、北宋亡国跟开封城防的关系重大。
4、北宋亡国全是开封城防的关系。
请问什么叫“有关系”？判断有没有关系的标准是什么？
您这个结论可逆吗？——也就是说假设北宋都城的防守条件胜过历史上的开封，那么北宋照样会像历史上那样，在金兵的打击下速亡？