西北胡患消失后，长安由于远离国家的经济、文化、人口和地理重心，已不适合建都了。

嗯 少数民族的压力逐渐的从西北转移到东面了 所以幽云十六州就很重要啊 如果宋代完全据有河北 依燕山有长城 就是完全不同的态势了 我感觉……
之前举长安只是一个例子哈 我也觉得宋初不适合长安 漕运能到洛阳是最好的！还是明初态势好 有长城 全河北 全山西 有大运河 这样子才能天子守国门


依然可以空对空想象一下：假如我是明代的某个皇帝，应该会把国都迁回南京。
政治中心和经济中心放在一起，至少可以把漕运这个无底洞裁掉，省下一大笔钱，也减轻了老百姓的负担。江南经济发达，风气开化，首都作为政治和文化中心长期受其辐射，也许会促进一些传统政策和保守风气的转变。
同时，如果末期李自成张献忠之流仍然如历史上一样闹将起来，至少可以避免北京被农民军攻破之后，南方群龙无首，乱成一团各的局面。而且就算北方丢掉了，但保留了偏安的可能，不会给满清金球制胜的机会


我的意思是，把国家的存亡仅仅寄托在“天险”上是不对的
另外，南宋抗蒙，抗金的战场都主要在两淮和四川，而长江沿岸对于南宋并非主战场甚至在南宋多数时期并非战场。长江对于南宋的作用在于运输，从而合理调度资源而并非防御，还请你举一下南宋有哪些利用长江的防御战？
真正防御北方人南下的，是江淮水系的全部好吧。另外南宋也没你说的这么差吧？

我哪里说南宋差了么……我压根主要提的不是南宋 大量利用长江天险的是南朝么 南宋也不是没有依靠过 采石之战不就是成功的典范么~
诚然仅仅寄托在天险上是不对的
但是不依靠利用天险也是不明智的

。。。话说我也没说天险一定没用，只是我想强调皇帝的个人能力有时候更重要，就比如钦宗。你说要是遇上这么一位，无论把都城迁到哪里，他把城门一开该怎么死还是得怎么死了。。。

明仁宗曾经想过迁回过南京 但是他做了一年皇帝就驾崩了 没有执行
漕运确实是一个无底洞 但是明代一直到万历末年 财政都可以说对付的过去 没有太大的问题
明成祖迁都主要还是军事上的考虑 靖难之后裁撤了北方的藩王 很难保证北方边境的安全 而幽燕形胜 国都即便是在边境 也可以守住 这个就是北京的险要了……
天子守过门 确实有一定的好处 比如土木堡之后 如果北京不是首都 那么于谦等人可能没有坚持的必要 那么河北的很大的土地可能会丢失
至于明末尤其是崇祯十年之后迁不迁都的问题 我也觉得迁都比较好 或者让太子尽早镇守南京 迁都可以让流贼和后金提前面对面 但是牺牲了国土 放弃了百姓
明代的国君不管怎么说 最终还是尽到了天子的义务 天子守国门 把北方的屏障坚持到了崇祯十七年 很不容易的……


嗯 国家安全是多方面的哈 在古代地理政治以及很多意外因素都能影响 不是哪一方面能决定的 地理是一个因素 国君和大臣的作为和态度也是重要因素
我不是很喜欢在德不在险这句话 我感觉这句话很片面 有时候大家引用的时候忘了吴起说话的情形 是魏武侯十分欣赏山川险要时给他的进谏 我也不认同军事地理决定一切 没有德 国运怎么都不会长久 只是可能一时半会战术上的胜利
我比较欣赏这句话 险可恃而不可恃也~

貌似有宋一代，都是长期面临战争的威胁，何来“很少经历战争”。只不过是内地升平日久，但武备随着时间推移而废弛，其实是封建王朝的通病，但假如有险可守的话，至少不会让金军长驱直入，被爆菊而亡。
明朝也有土木堡之变，但他们有长城，蒙古人不敢太过深入，而且北京保卫战也扛了下来，所以就没事了。


再补充一下，明朝嘉靖年间还有庚戌之变，之后皇太极也曾兵临北京，也是同样的道理，明朝保有有长城，入侵者不敢太过深入，而北京城高池深难以攻破，所以都扛了下来。

我想说的 来耳 都说了
再说一下 本来就没有不亡的朝代 不破的城池 如果建在险要的地方能够抵御外敌 不是更好么？不知地理 不知武备 空扯什么德啊 有道啊 到最后和宋襄公有什么区别？这已经不是不识时务了 简单地说 就是一个字 蠢

北方城市建都还可以考虑下，江南就不要想了，如果建都金陵，你去问下宋初从龙的文臣武将们愿意不，一群河北和中原地主们可不愿意轻易放弃在北方建都的政治优势，看看后来新旧党争中的南北之争要素就明白了。