回复：116楼
孤立地说物在一个时间点上是静止的还是运动的当然也没有意义.
不对，不是时间点的问题
是位置的问题

回复：122楼
位置的问题也是一样的.
设一个质点匀速前进,那么,它在一个空间段上是有速度的,据此我们可以说,它在这个空间段上的每一个空间点都是有速度的.
同样的,设一个质点匀速前进,那么,它在一个时间上是有速度的,据此我们可以说,它在这个时间段上的每一个时间点上都是有速度的.
也就是说,我们物物在每一个时间点上和每一个空间点是静止的还是运动的,这是有意义的.所谓的没意义就在于:孤立地说物在一个空间点上是静止的还是运动的没有意义.

TMD，一群猪！
抽象的理论设定如何能带入到宏观现实？

回复：122楼
我们再来完整地论述一下:
一、在任何一个给定的时间段上,物都存在着一个位移,因而物在任何一个时间段上都是运动的.
二、在一个长度为0的时间点上,物的位移为０,但是,我们不能据此说,物在这个长度为０的时间点上是静止的,因为在孤立地说物在一个长度为０的时间点上是静止的还是运动的没有意义.
这样,如果我们承认时空无穷可分,飞矢不动的问题也就解决掉了.

回复：113楼
另,飞矢不动悖论以时空有限可分作为逻辑前提,这在历史上几乎是公认的.
01 《一个0值的时间点上的一个0值的空间点》，飞矢的确是不动的啊，无数个这种点的每一个也还是飞矢不动的啊！《时空有限可分，还是无限可分》，与这个结论有什么关系？
02 所有的《长度距离》，《时间差距》，《速度》，《动静》的概念之所以能够可以测量和判断，都是建立在一个基础判断参照根据点观测点之上的，这个点或者点上的物质，是静止的，没有被改变和运动的固定属性。才可以被利用的。这点也是最原始无法再分的，具有1个最小化比较单位的作用。它就是：《一个0值的时间点上的一个0值的空间点》

回复：61楼
楼主似乎没有明白我这个问题的意思哈……呵呵。争论的问题不就在1楼最后一段么，不就是所谓“如何到达终点”的诘问么。我对实无穷观点表示无爱，同时对讨论时空是否无限可分表示无爱。
先不说我是如何回答“如何到达终点”，且问楼主一个问题：我是如何不能到达终点的？
不知你是如何回应？

回复：127楼
你的问题很有意思,但似乎并不难以回答:
你呆在起点总是不动,你就是这样地不能到达终点的.

回复：126楼
１、我一直在反复地强调,孤立地说物在一个长度为０的时间点上是静止的还是运动的都没有意义.这一观点,我恐怕还是阐述明白了.
２、点没有长度,线却是有长度的,因而线并不是纯粹由点构成的,因而不能把点看成是线的最基本单位.一条线上的所有的点相加并不等于这条线.

回复：128楼
不是有意刁难，但我必须再问下一个问题，为何我总是不动？

回复：130楼
并不认为你是有意刁难!
依我的看法,无法到达终点和无法离开起点,只是同一个问题的两个方面,而你的发问则试图把这同一个问题割裂成两个问题.

131
我个人觉得无法到达终点跟无法离开起点是两个不一样的问题

无法到达终点的意思是终点还没有到
但可能已经离开了起点正在路途上
无法离开起点是指连一步都踏不出去还在原地徘徊的

回复：132楼
如果你离开了起点,那么,你一定到达了另外一个点,这另一个点就是我们所谓的终点.你能够离开起点而不到达另一个点吗?你能够到达了另一个点而不离开起点吗?当然,这里是在一个数学模式下的到达,这里的你是一个质点.如果不是一个质点的话,你大可以脚踏两只船,你既到达了另一个点,又并不离开起点.

回复：131楼
我并无割裂，既然你也意识到离开起点和到达终点是同一问题，你才更加不应该有如128楼的回答，因为你这样的回答，本不是正面回答126楼的问题，而是在推卸问题，而这恰恰似是一种将问题割裂开来的态度。
我在126楼的问题的意思是，假如你无法回答“我是如何不能动的”及“我是如何不能到达终点的”，那么“你无法说出你是如何到达终点的”也只是无根之木。

回复：133楼
如果你仔细地研究了芝诺悖论,你就会发现,在这个悖论中,离开起点和到达终点只是同一个问题的两个方面了,如果你能够起点,则意味着你能到达终点,如果你不能到达终点,则意味着你不能离开起点.