我似乎没有表示微积分解决了芝诺悖论。。刚刚我的问题是关于哲学的运动本原，与此贴关联不大，所以不需要你去回答。。
回复：86楼
你这段话，好像是以某种理由去中断我的理解进程

那位同学，你先不要掺合进来，让他就我这块进行下去，人越多，越混乱，等我这儿结束了，你还有要说的，再说如何？

回复：89楼
你可以说,物体在某一个长度为０的时间点上的速度是多少,但是,你必须明白,你的这个速度是如何算来的,它必是指在一个时间长度上物走过了多少的空间长度,你决不可能单独凭借一个长度为０的时间点而计算出它的速度来.你的这个瞬时速度得到的过程,也就从一个侧面证明了,说物在一个长度为０的时间点上运动的还是静止的没有意义.

回复：92楼
我虽则并不想现在拿出我的完整的破解,但是,我反复地强调过,芝诺悖论涉及到的两个主要的问题是:实无穷与潜无穷的问题,连续性与点积性的问题,只要这两个问题解决了,则芝诺悖论也就解决了.
也就是说,我并不想展开来阐述我的观点,但是,原则上我却是非常明白地给出了.

回复：93楼
那么我问你，运动员跑过跑道的某一点速度可以计算吗？？？
可以准确计算吗？？？
根本不可能得到准确数字
但是他就没有速度？？

一般来说,现代数学认为实无穷思想已经完全地解决掉了这个悖论了,因而黑格尔所提到的连续性与点积性的问题也就被现代数学所抛弃了.现代数学反对黑格尔和恩格斯所说的:在这个地点又不在这个地点.
但是,承认实无穷思想真的就已经破解了芝诺悖论了吗?本贴就是对这种谬种流传的反对.

我刚开始就指出了，关于什么情况是人们不理解你的状况：你的词汇、语句没有起到概念传达作用。。
我等仅知【实无穷与潜无穷的问题,连续性与点积性的问题】这段文字的大意，而不知更深入的东西，如何用它们的内涵去理解你破解芝诺悖论的法子？
你说你不想说？很奇怪，为什么不想说？认为我等尚无能力或基础去理解，还是它属于学术机密？
那作为机密的东西，你还来发帖泄露苗头，目的是引起轰动、注意还是什么？

回复：95楼
按照点的长度为０的数学模式,运动中的物在经过任何一个长度为０的空间点上的时候,它必是有速度的,物在经过任何一个长度为０的时间点上,也必是有速度的.但问题则在于,单独讲在一个点上物是动的还是静止的没有意义.因为单独一个点你是不可能计算速度的.

多么混乱，一方只是重复一句：“实无穷没有解决芝诺悖论，因为它无法回答最后一个终点是如何被跨越的。”然后以“不想”为理由，堂而皇之地去重复、强调。。而拒绝深入
另一方不顾我的劝解，硬要以“物理”的角度插进一脚加剧混乱程度。。

回复：98楼
问题则在于,单独讲在一个点上物是动的还是静止的没有意义.因为单独一个点你是不可能计算速度的.
你的推理是不可能计算速度的所以“是动的还是静止的没有意义”
这个推论对吗？？

回复：98楼
你不用再重复了， 你这个回复跟刚刚一样，你都没有领会到对方真正质问的。
他是以即便某点速度不可计算，也不是该点无速度的理由。因为计算速度是人的思维结合实践在操作的，而物体的速度是客观的，主观上的计算与否不能影响物体的客观状况。。
不要重复了，你不是因为要强调而重复，是因为没有理解对方的真正问题而重复

回复：100楼
因为“不可能计算速度”所以“是动的还是静止的没有意义”？

时间宝贵呀，同学。。
不是应该以最直接了当的方式，去跟进讨论进度的么？
你们来来往往，却都是在要求对方确认某个论点，光这种确认的过程，已经够耗时了，还怎么递进？

回复：99楼
不是拒绝深入.但是,想听听我对于你的印象吗?个人之言,不必当真.
一、你好象并不太清楚,飞矢不动悖论的逻辑前提是时空不是无限可分的.如果确实如此,可以断定你对于这几个悖论并没有什么很深入地分析.
二、你在本贴后面的最初的跟贴,谈了所谓的无限问题,但是,据我的看法,你好象并不很清楚主流哲学和数学关于无穷的见解,你的关于无穷的见解更多的是个人的求新求异,并且也没有很深入的研究,所以这种见解远远地缺乏深刻性.

回复：102楼
计算是人为的，速度是客观的
因为一个物体速度无法计算，所以“是动的还是静止的没有意义”？
速度是客观存在的啊