回复：57楼
你恐怕没有搞清楚本贴争论的要点所在.主贴是承认在有限的时间内完成无限个过程的,这也就是所谓的时间和空间的无限可分而已.

03   a×b=c
a是无限缩小的过程（长度段），b是无限缩小的过程数量，c固定的长度。
所以：在固定的长度里，可以有无限缩小的过程（长度段）

回复：60楼
4个苹果分给０个人,每０个人得到多少个苹果呢?
01   但是4个苹果有多少2个苹果，
02    但是4个苹果有多少1个苹果，
02    但是4个苹果有多少0个苹果，
也是有意义的啊！！！！！！！！！


若你们每次谈论这个悖论，都总是重复自己以前的内容，或者彼此总在纠结某些题外内容，倒不如放下心来，去关注其他问题，或有更多的启发。
更多的尝试，才有更多的突破，重复虽然可以强化，但也可以固化。。

回复：64楼
鲁班上山看到丝茅草拉破手指,发明锯子. 之前天天去上山取材的木匠，被茅草拉破手指的经历绝非没有，为什么非要等到几百年以后的鲁班去发明呢？
而鲁班却可以《重复自己和大家所有以前的内容》，却有不同发现呢？

】机齐鹅【     今天我不发表意见得仂得地

回复：63楼
你还是先搞清楚除数与被除数的区别吧!

回复：64楼
有些问题确实是在老生常谈,但是,认为实无穷思想已经破解了芝诺悖论的这样的一个谬种流传,恐怕至今仍是,既如此,就不得不谈!

回复65楼：
敏锐的人都可以看到，因为鲁班的行为活动是在重复，但他对事件的注意点却是革新的，他不再仅注意伤口的痛楚而看到了锯齿的存在。。〔另外，你的逻辑很生硬。你举一个在重复中得到新内容的例子，就以为是你自己机械重复的重要理由，而去忽视我说的「常识先去关注其他问题转换视角，待得再回顾原题时，或能有新发现」〕

回复68楼：
即便如你所说，谈是必要的，这也不是你以“不断重申强调以往内容”这种方式去谈论的理由。。当人们不理解你或不同意你的看法时，是重复一遍作言语催眠能让他理解的？

对方不理解，是你的词语、句子所要传达的【概念、理念】没有发挥作用。。对方不认可，是你的【概念、理念】里传达的“逻辑”与他自身固有的不协调。。！重复是事倍功半、低效率的。交流是一种互相探索对方内心的活动，只顾表达、强调自己的内心，不算交流。

回复：70楼
我赞同求新求异,但是,我也反对一味地求新求异.
网络讨论,说一些重复的话,重复一些观点,很多的时候是无法避免的.原因在于,你和这个网友探讨的时候所说的话,在你和另一个网友探讨的时候,这你一个网友可能就没有看过你先前所说的话,所以你在与另一个网友探讨的时候,就不得不重复一下先前说过的观点.比如,关于芝诺悖论,我多次说过,这些悖论是一个整体,必须从整体上加以解决.但是,你注意看一下,这个吧在探讨这些悖论的时候,很多的网友只取一个悖论进行探讨,完全丢掉这个整体性.比如,关于飞矢不动悖论的探讨的贴子就相当地多.对此我曾经很简单地说过:承认时空无穷可分,这个悖论也就不攻自破了.重要的还是在整体上对这些悖论进行解决.但是,很多的网友可能并没有看到我的这一见解,所以在与他讨论的时候,我就不得不重复一下我的这个观点.
即便是同一个网友,虽则你先前对某个观点已经说明,但是,这个网友也可能并没有真正地体会到你所说的这个观点在你的论述中所处的重要地位,这个时候为了强调这种观点的重要性,也就不得不重复一下.还拿上面所举的必须从整体上解决芝诺悖论的见解为例,有几个网友我多次对他们说过这一观点.他们并不能反驳这一观点,但是,在他们的论述和讨论中,仍然是只取一个悖论而不是从整体上加以解决.遇到这种情形,我就不得不继续提醒了.
当然,为了提高探讨的效率,很有必要探索一下如何提高效率的问题,如何用最简明的语言让对方明白和理解你的观点,尽最大可能地减少重复性,也是必要的.


如此，我作为一个【模板】，尝试以我的思维去理解你的【理念】，你把你对芝诺悖论的各种设想，以一种你认为最合适地顺序向我道来，我会适时给出我的感想（以便让你知晓我是否理解了你的内容，你好调整阐述顺序……0

回复：72楼
承认时空无穷可分,这个悖论也就不攻自破了
01 这只是中心论点，结论，
02 把推导过程，分论点是什么，发来看看

回复：73楼
芝诺悖论主要是三个:两分法,阿基里斯追龟,飞矢不动.
两分法和阿基里斯追龟悖论试图证明:如果时空是无穷可分的,运动是不可能的.
飞矢不动悖论试图证明:如果时空是有限可分的,运动是不可能的.
我是辩证唯物主义者,所以我坚定地主张时空是无穷可分的,因而对于我来说,重点就是解决两分法悖论和阿基里斯追龟悖论,对于飞矢不动悖论,则一般是屑于提及的.
但是,有另外一种相反对的观点,就是主张时空是有限可分的,而并不是无限可分的,所以对于持这一种观点的人,他们所要解决的问题是飞矢不动的问题.
以上是对这几个悖论进行探讨的基石.