回复：104楼
你应该回顾一下我一开始所说的，我是作为一个模板，用我的思维去尝试理解你的方法，然后你在干什么？
先说“不想”，然后说我的理解背景与认识基础的问题。你是想说：“以你现在的知识基础与理解能力，尚不能理解我的完整的解法思路，所以还是免了，不要浪费时间（我还是跟其他人重复强调去浪费时间好了”


回复：104楼
请解释《由于每一时刻这支箭都有其确定的位置因而是静止的,因此箭就不能处于运动状态.》
就这一句话，是如何得出：“飞矢不动悖论的逻辑前提是时空不是无限可分的”？

围攻啊
你们速度慢一点
喝口茶
你看楼主大人也累了

回复：106楼
我已经说了是个人之言,不必当真!
其实这个贴子后面的跟贴,几乎没有一个真正地在与我探讨我所真正的感兴趣的问题,这就是主贴中所提出的问题.我的观点是:按照现代数学的实无穷思想的观点,是无法回答物是如何最后到达终点的问题.
很多的人认为现代数学已经解决了这个问题,那么,这些人就应该反驳我的观点.遗憾的是,我没有遇到.

请你输出更多的信息内容来，而不要：要么顾左右而言他，要么又引述从前的论点。。
你的那种回复，对方还是会重复地问：速度是客观的，它不会因为你不去计算而消失，也不会因为物体抵达一个特定位置而失去意义。。
物体在什么位置，都不能影响它的速度

回复：107楼
孤立地说物在一个点上是运动的还是静止的并没有意义.
那么飞矢不动就是没有意义了？？？
飞矢不动就是针对这个的

回复：108楼
一个基本的事实是:如果承认时空无穷可分,飞矢不动悖论很轻松地就解决了.反之,如果承认时空是有限可分的,飞矢不动悖论就是至今无解(当然,这是我的看法).据此我们说:飞矢不动以时空有限可分作为逻辑前提.
另,飞矢不动悖论以时空有限可分作为逻辑前提,这在历史上几乎是公认的.

回复：110楼
我很惊异于你会说这样怪异的话语。。
这个帖子里围绕了许多观点，然后你突然说你的真正想谈论的观点是某个，除了反驳那个观点的，其他观点你都无兴趣，然后企图全身而退。。。
而你的那个所谓的观点，却不是向数学界的人提出，而是在这个哲学吧内非数学领域发帖，然后你说我等不以数学立场反驳你的观点，你就“不想”了
好神奇的性格

这家伙不懂悖论，悖论就是不管你以正反哪个前提出发，都能得到否定前提的结论。。
芝诺要证明的是【运动不可能】，不管时空是否能无限分割，都不能使运动有合理的逻辑。。这才是悖论

回复：112楼
还有一个理由可以回答你,或者更为透彻一些:按照点的长度为０的数学模式,点没有长度,但是,线却是有长度的,因而线并不纯粹是由点构成的,线纯粹是由线段构成的.因而对于一个时间段而言,孤立地说一个时间点是没有意义的,时间点只有在时间段上才有意义.既然孤立地说一个时间点没有意义,那么,孤立地说物在一个时间点上是静止的还是运动的当然也没有意义.

回复：115楼
我或者并不懂悖论,但至少你不懂得我重复了千百遍的那句话:对于芝诺悖论必须从整体上加以解决.芝诺悖论在整体上就在于:无论你承认时空是无限可分的还是有限可分的,运动都是不可能的.

我已经对这个没内容的家伙失去兴致，各位有激情自己继续。。
这家伙挖不出有深度的内容来，他还以为自己藏着不说哩。。。奇怪，宁愿无意义地重复。。真够浪费生命的。

回复：109楼
谢谢体贴.

回复：119楼

这个答案还差不多

芝诺悖论在整体上就在于:无论你承认时空是无限可分的还是有限可分的,运动都是不可能的.
（引用那家伙的）
芝诺要证明的是【运动不可能】，不管时空是否能无限分割，都不能使运动有合理的逻辑。。这才是悖论
（我自己的）
——————————————————————————————分割线
我实在是忍不住了，他是否没有长眼睛？还是脑袋被某类畜生踢了？
我明明说出了跟他内容一致的话语，然后他回复我时却说我没有懂得他重复的？？
我指导他为什么会重复了，为什么会不理解对方真正的疑惑及质问了，他根本没有去认真看对方的言论，根本不知道对方说了什么，只好凭直觉去重复。。极品啊