其实这个问题，换一个角度就很容易想明白。我们先不考虑先有鸡还是先有蛋的问题。我们先考虑第一只鸡是何时产生的。记得曾经有一个问题，就是如何定义秃头的问题。假设我们规定多于5000根头发的人不是秃头，那么，也就是说，有5001根头发的人不是秃头，而只有5000根的就是秃头。这几近笑话。其实这是形而上学的思维在作怪。非要把秃头与非秃头之间划出一条绝对的分割线来。同样的，鸡与非鸡之间也并没有一个绝对的分割线。哪只鸡是第一只鸡，这并没有绝对的区分。很大程度上依赖于人的定义。当然，这种定义也不是随意的。它只能在一定的程度上有随意性。明白了这一点，那么第一只鸡蛋是何时产生的？问题具有同样的性质。如果我们要钻牛角尖，说不是鸡生的蛋就不是鸡蛋。这其实是在偷换概念。按照先有鸡还是先有蛋的这个问题本身。这里所说的蛋就是后来变化成了鸡的蛋。如果丢掉了这个定义，则这个问题本身变得毫无意义。所以这个定义之争也毫无意义。结论：第一只鸡是何时产生的，第一只蛋是何时产生的？这都带有很大的偶然性。是先有第一只鸡，还是先有第一只蛋。这带有极大的偶然性。这不是一个理论上能证明的问题 。