话说，人猿也分N个品种。本来就说了，这个哲题甚至可以颠覆进化论

回复：47楼
但是，它毕竟都是类人猿！
你除非能够证明，人是类人猿与非类人猿混血形成的。提出理论很容易，难的则是证明。

回复：47楼
野猪是如何进化成家猪的？

真要追根溯源的说这个问题，那必定是先有“鸡”这个物种，在往前推1点，“鸡”这个物种是由某种鸟类进化而来的

用演化吧

呵呵。。。他们只存在你的意识中。假如你不知道鸡和 蛋//那么我问你？先有鸡还是先有蛋？

首先，我现在也搞不懂为何形而上学还没有被赋予新的意义。
后现代的形而上学在青年保守派手里早就成为和辩证法一样的东西了。
那个模糊逻辑，找本书看看就明白，是基于几率的。
现在的逻辑都是基于几率的，几率是个精确值，这就是形而上学。
鸡蛋问题确实无法用逻辑解决，但也用不着去怀疑逻辑。
这是科学的问题，科学上某个特性的变化积累可以得到新的物种，
物种本身没有区分，人为了认识物，就区分了。
例如两件红色的衣服，非要认为一件粉红色，一件淡红色，这样就可以区分两件衣服了。
所以物种的区分是次要的，主要矛盾是无穷性和人认识的有限性的矛盾。

回复：54楼
引：物种本身没有区分，人为了认识物，就区分了。
按：这话是不对的。人对于物的区分，源自于物本身的区分。比如颜色，它并不只是人的主观区分，这里存在着客观上的光的波长的区分问题。如果没有这种客观上的光的波长的区分，就没有人主观上的颜色的感觉。

问题本身把动物的进化‘量子化’了，进化不是能级跃迁，应该是一个线性连续的过程

回复：57楼
你和我都是人，我们死了地球都照样转，为何我们要拼命活着呢，
我的财产和你的财产都是无归属的，为何我们要区分它们，
鸡和鸭子都是鸟类，人要是不想认识他们就会把他们认为是同一类，
天上的陨石都是不同的，撞来撞去从来没人理他们，
没人会认为先有大陨石再有小陨石。

回复：59楼
引：鸡和鸭子都是鸟类，人要是不想认识他们就会把他们认为是同一类
按：人们如果要深入地认识一个事物，首先的就必须把这个物的内部与外部，内部的各个方面区分开来。我们把鸡叫作鸡，把鸭叫作鸭，这样的一种叫法就是在主观上把这二者区分开来，这样的一种主观上的区分，源自于客观上的鸡与鸭的不同。如果没有这样的一种客观的不同，我们的主观区分就会站不住脚的。

回复：61楼
一分为二是辩证法的基石，在哲学上讨论分的问题，恰是地方。

回复：60楼
客观上是有不同，可是世界上到底有没有真正一模一样的东西呢？
假设有，他们的空间位置和时间位置必须重合，否则就会与周围的事物有不对等的联系，
那么显然，这样完全相同的事物就是它本身。
事物内部结构从不同角度看就会不同，例如从翅膀的角度看两者就是相同的。
造成不同的是我们的独断性，把其中一种属性看成是两者差异的主要原因。
蛋糕不一定是客体吧，一块蛋糕看另一块蛋糕会发生什么？
一定会以为另一块蛋糕不是自己，其实他们没有被切开之前并不存在差异。
我们人不是把自己和周围的环境分开了么。
我的思想来源是黑格尔到马哲到后现代（比较混乱）。