明显这问题的焦点是先后不是鸡跟蛋，用一种认知去解释鸡和蛋只是在重述这种认知的逻辑跟问题毫不相干

回复：15楼
你只是改了一个名字，叫作换汤不换药。

回复：5楼
喂，那个蛋是鸡蛋吗？！

可以作个假设：
假设先有个蛋。但是明显不可能，因为不可能一项东西会空有一个物，再有一个壳。而且，一切蛋生动物都肯定是先有那个可以产的，而不是那个可以孵的。

这种浅薄的问题进化学和你们看到的是完全不一样的

先有鸡还是先有鸡蛋，一个先。最先自然是第一个。既然是第一个，那鸡父母便自然不是鸡。亦不能是同类（道理9楼解释过了）。那么两个不要同类的非鸡混血产下的蛋自然是新品种，孵出的鸡也是。既然人类给新品种的鸡命名为鸡，那么孵出鸡的蛋自然就是鸡蛋。

继9楼和21楼，当然，如果你们认为鸡父母最先产下的不是蛋而是鸡，那么鸡就应该遗传了鸡父母胎生的特征。而不是卵生。这是一个很可怕的哲学题，就好比问第一个人是怎么诞生的？除了突变就只有混血才能产生第一种生物。颠覆生物进化论的哲学题。

回复：15楼
我赞同你的回答

唉！还是2楼的话有道理。我开这个贴子，目的也就是想把那些钻牛尖的朋友拉出来，看来，是很难成功的。

看下这问题解决了没

回复：25楼
只要不钻牛角尖，这个问题也就解决了。只要去钻牛角尖，这个问题就永远解决不了。

模糊逻辑。

回复：27楼
模糊逻辑是建立在辩证法之上的，形而上学对此理解不了。

从进化学讲
禽类是爬行动物进化而来的
爬行动物就是卵生
爬行动物再往前推是水生脊椎动物还是卵生
如果只说鸡
那肯定是一起出来的
进化是一点一点完成的又不是突然完成的

回复：29楼
基本上赞同。