回复：128楼
蛋生鸡和鸡生蛋，这二者的循环往复不是从来就有的，因而这个循环往复必有一个起点。你从整体上来研究这个循环往复是何时开始的，这可以不涉及到先有鸡还是先有蛋的问题。但是，你深入进去地研究这个循环往复的起始点，则这个先有鸡还是先有蛋的问题的确是存在的。这是两个问题，不能用一个问题来否认掉和替换掉另一个问题。
当然，这个问题本身是一个钻牛角尖的问题。所以就实际的意义上来说，这个问题并不重要。我的主贴则是试图把这些钻牛角尖的人们解脱出来。

听说在古代学哲学是要跟师父的，师父给个问题，你去想，太快了会被打。
而这个问题不般不会有答案，去想，记在心上，到时候，机会到了，明白了，也就不用说了。
个人认为这个问题差不多吧！
记在心上，想，日思夜想，想明白也就不用再去说什么了。
个人有个人的感悟！

    我很同意楼主的说法，这根本不是哲学问题，而是钻牛角尖。在我初中、高中的时候，我很为我钻牛角尖的能力自豪。
    我恨希望各位大师能够就真正的哲学问题进行思考和争论，这样我也能学到东西。
   
   


世界上悖论多的是

那楼主是希望我们不要回帖咯、、、

可不可以这样想，第一只鸡也许并不是从鸡蛋里生出来的，也许是胎生的，只是后来进化产生了形成蛋壳的成分；第一只鸡蛋也有可能不是鸡生出来的，也许是别的禽类杂交，但是基因突变，那只蛋生出了鸡、、、唔、有点道理

这种可能也是有的，所以，钻牛角尖的人就是一点要把鸡和鸡蛋联系在一起的，其实大千世界，什么可能都有哇

回复：135楼
不排除这样的一种可能性。但哲学只能指出这样的一种可能性，而无法证实这样的一种可能性。

唉，这种问题不要这么···········
你想说哪个都可以，你可以给恐龙命名成鸡（方正名都是人起的）那不就是先有鸡了吗

wo 是群众，纯属路过

回138：
在这里说的“鸡”不是概念，而是实体，具有鸡的特征的“鸡”。而我说的可能性并没有偷换鸡这个概念，而是实际上确实有可能的一种假设。

而且如果大家相信进化论的观点的话，那鸡和鸡蛋更难是共生关系了。进化是个很复杂的过程，就像我举的那个例子一样。

鸡和蛋都是人为定义的，将其抽象出模型加以辨认，所以说要看第一个给与定义的人如何称呼它