当年诸葛亮躬耕的地方是南阳郡 南阳郡就等同于南阳吗 今天的南阳在三国时期叫宛城 襄樊当时就属南阳郡 所以诸葛亮说 臣本布衣 躬耕于南阳 是合情合理的 且宛城当时属曹操领地 刘备怎可能大摇大摆去曹操领地三顾茅庐

诸葛亮肯定是南阳人 坚决支持！！

各位亲爱的南阳老乡们，关于诸葛亮躬耕地，襄阳与南阳已经争了上千年。而新近热播的电视剧新《三国》又在这个问题上点了一把火。
我公司想近期组织一场关于“诸葛亮躬耕在南阳—南阳人的骄傲”的公益主题活动
诚邀广大市民、在校大学生的参与！
联系电话：0377—61601666
地址：南阳市独山大道与新华路交叉口（梅溪律师事务所二楼）河南金木瓜酒业营销中心


顶

历史不是由网友说了算的。还用说吗？

他妈的   谁在说诸葛亮是襄阳的   我砍死他   拿砖拍死他

回复：12楼
河南人是公认的一不要脸，二不要命，好吃懒做类，看看你们的名声就知道了！汉代的南阳郡就是你们今天的南阳市吗？就知道躬耕南阳！看看你们那风景，都什么玩意，要山没山要水没水，没得地方就算了硬是强人所难拆房子来搞诸葛亮，看着湖北有诸葛亮你们就允许？孔明是你们的？真不知道羞耻，不要仗着你们河南一亿多人口啊，现在社会人多中个鸟用啊！我们湖北从来不做什么炒作，我们尊重历史，相信历史！你们有权利发表言论，但是只能是沉默！因为你们不是专家！

襄阳！！！！！

SB不要强词夺理了，我们说的是诸葛亮的躬耕地，不是说他在那里住过！襄阳是有老猪哥的故居{不管真假}，可人家自己都说躬耕于南阳，在你那山窝里干啥？当野人，还不如去神农架野三关去！谁要不要脸自有公论！

作者：福州文人　回复日期：2010-06-14　16:18:46　   
　　之二： 
　　为何争了上千年 
　　－－再谈诸葛亮的躬耕地
 
　　 诸葛亮的躬耕地到底在哪里？ 
　　 南阳、襄阳两地争了上千年，各说自己的地方是“正宗”。 
　　 拜读“南阳说”“襄阳说”的研究文章后，一个突出的感觉是：“两说”是在“三没有”－－没有物证、没有“共同依据”、没有“裁判”的情况下“论战”的。 
　　 不解决“三没有”的问题，还会再争它上百年、上千年、上万年。 
　　 先说物证问题。南阳、襄阳两地，历代陆续所建的“武侯祠”，尽管富丽堂皇，颇具规模，但都是纪念性的建筑。没有一房是“原装”，没有一草是“原生”，没有一物是“原件”。这也难怪，当年先生栖身的“草庐”、用过的物品、读过的书本，即如埋入地下，不可能永垂不朽，让今人当作“遗址”“文物”挖掘出来作为“凭证”。当年一个小青年耕过的土地，不可能留下什么“纪念碑”，土壤的成份不可能“与众不同”。所以，要想找到躬耕地的“物证”，目前看，几乎是不可能的。南阳、襄阳均无这方面的优势让对方折服。 
　　 再说“共同依据”问题。没有“物证”，只能靠“史料”为依据。问题恰恰就出在这里！“两阳”研究躬耕地问题的专家，把正史、野史、碑文、志记都“搬”了出来，把史学家、文学家、地理学家、诗人都“请”了出来，“引经据典”，“据理力争”。座谈会、研究会、新闻发布会，相继召开。“争取群众”“扩大影响”，沸沸扬扬，很是热闹。局外人感到“两阳”说得似乎都很有理，不知该信哪一家。 
 其实，正史也好，野史也罢，都不是“实况录音录像”，均有漏洞；史官也好，其他什么“家”也好，都不是永远正确的“神仙”，均会说错话，写错文章，干错事情。上下几千年，对一个问题的看法不一致是司空见惯的所事。后人如果“各取所需”，“找异弃同”，都可以找到自己论点的“根据”。 
　　 这样说来，是不是没有共同认可的“依据”了呢？不是。至今双方都没有对其真实性提出疑问的《出师表》，应该成为“统一认识”的依据。别的史料，尤其是诸葛亮身后几百年、带着感情色彩、怀着不同目的的人写的“史料”，只能作为一般性的“参考件”。如果把这些后人的话，当作“主证”“例证”“旁证”，“证来证去”，把诸葛亮本人讲的“臣本布衣，躬耕于南阳”的话“证”翻了，岂不是荒唐可笑。这样做出来的“学问”，还能叫做学问吗？ 
　　 三说“裁判”问题。竞赛、论战、公案，一般来说，应有裁判决定“胜负”。躬耕地问题，论战千年没有结果，就是因为没有裁判说话。问题拖到今天，请谁来当这个裁判？恕笔者直言，谁也不敢来当这个裁判，谁也没有资格来当这个裁判，谁也没有这种绝对权威可以一言定乾坤。 
　　 这样说，是不是请不到躬耕地问题的“裁判”了呢？不是。这个裁判不是今人，不是洋人，也不是其他古人，而是诸葛亮本人。只有先生本人，才有这个资格，才有这个权威。先生说：“臣本布衣，躬耕于南阳”。一是布衣；二是种地；三是南阳。这就是“评判词”“判决书”。不符合这个“判决书”的说法，无论他是什么“史学家”还是“地理学家”，无论他多么“德高望重”“著作等身”，无论他说得多么有理，多么有力，也难以服众。因为人们相信诸葛亮先生本人“自传”的说法。 
　　 总之，这个找不到“物证”的、争了上千年的问题，从学术上说，应该排除各种因素的干扰，以诸葛亮先生的著作为“共同依据”，请诸葛先生本人做“裁判”，尽快了结这桩“历史公案”，让尊敬的学问家们研究点别的话题，让诸葛先生的耳朵也好清静些。 
　　 先生躬耕在何处？ 
　　 两阳争了上千年。 
　　 若请诸葛来评判， 
　　 历史公案早了断。

以理论证、考证，请版主加精

顶南阳！！！

作者：金龙起飞　回复日期：2010-06-15　23:13:23　   
　　古代南阳郡，有没有可能包括汉南隆中（蛋丸之地），你可以站在汉江边感觉一下，相信你就不会再请教别人了。 
　　 隔了一条最窄的地方也有1公里左右宽的汉江，在江南岸，6年前就已经成立了的南郡，沿江岸60公里左右跨度中，留下那么小的一块山地，等6年后，在江（阳）北成立南阳郡时，送给南阳郡。这里面到底有多少可信度，就让群众自己去感觉  
　　 三国故事里在其他一些地方，提到地名时，就会点出具体的地名，如襄阳、新野、博望、街亭、上方谷......等等等等。唯独没点到过隆中，我想在这里也不会例外，说南阳那就是南阳城，没说隆中甚至邓县也没提到过，那就自然不是那边了。况且说襄阳时也从来没有用所属的南郡来代替过，所以我认为隆中说基本上是不可能的。就算有可能，当时那块山地也不是叫隆中这个名字，那既然都没这个名字，（隆中对）就更是无中生有了，我感觉这帮人真的是无聊之极。所以在这里提醒世人为了尊重历史的真实，最好还是到实地去感觉一下吧，不要相信那些有企图的人的谗言了。

第一个谎言 东汉隆中属南阳之邓县
　　撒谎者：习凿齿
　　诸葛亮《出师表》：“臣本布衣，躬耕于南阳”。这个第一手资料正是“南阳说”的依凭。
　　可是在诸葛亮说过此话110年后，襄阳那个习凿齿在他的《汉晋春秋》中突然说：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。“襄阳说”的老根出此。
　　为什么说习凿齿是“突然说”？原因是习凿齿早先并不是这样说的，他是突然改口造假。
　　我绝不搞潘正贤那种梦臆般的“意涵”，而有铁的证据：
　　习凿齿在先前的著作《襄阳记》上说：“襄阳有孔明故宅，有井，深五丈，广五尺，曰葛井。……”。（见《诸葛亮集》中华书局版P216）他明明已经说过诸葛亮这个所谓“故宅”在襄阳，怎么到了《汉晋春秋》突然改说“南阳之 邓县”了？ 
　　习凿齿的既定目标是将诸葛亮躬耕地抢到襄阳，又苦于与《出师表》的表述不合，于是造假，改口谎称隆中属“南阳之邓县”。
　　弥天大谎就是这样造成的，“襄阳说”就是从这个假话中滋生的。
　　习凿齿忘了，说过的话收不回来，喷出的唾沫咽不回去。
第二个谎言 隆中在北周省邓县后归属襄阳
　　撒谎者：谭其骧
　　谭其骧1990年3月题词：“诸葛亮躬耕于南阳郡邓县之隆中，在襄阳城西二十里。北周省邓县，此后隆中遂属襄阳”。
　　前半句没有任何史料根据，后半句是凭空捏造。
　　自秦至汉，南阳地界在汉水之北，这是常识。隆中在汉水南10里以上，离邓县界相隔甚远，中间是一马平川，没有山势干扰划界，说隆中属邓县，既不合情理，也无任何史料根据。
　　习凿齿是东晋人，比北周早近200年，他的《襄阳记》说：“襄阳有孔明故宅”，这就是说，东晋的习凿齿明明白白说隆中属襄阳，谭其骧“北周省邓县，此后隆中遂属襄阳”只能是彻头彻尾的撒谎。

卧龙岗上沃垄八荒握拢英雄幄笼天下
求下联