回复：133楼
呵呵。。

回复：136楼
是，独尊儒术本身就是儒学的不幸，
独尊任何一门学说，都是学说本身的不幸
可惜现在某些势力又在做这种事。。。

回复：134楼
阳明心学导致自由主义泛滥的说法我比较赞同，但程朱理学容易被统治阶级利用的观点我不大接受。
毕竟真正的理学精神要求主要是针对统治者和读书人的~~~
理学对于平民百姓的要求其实貌似并不高的~~
它要求社会精英要适当禁欲（合理范围内），社会精英要利用理学，必然得歪曲、阉割和背叛理学精神才行。

理论提出来时大都是一个纲领，一个理想，一个骨架。 想贯彻理论，实现理想，所做的都是在往骨架上填肉。
骨架所在的哲学层面，本来本意为恶的理论少之又少。
而肉所在的历史层面，事实是无法改变的。
其实理学本来就是儒学骨架上的一块肉。我们也可以把它单独看。
理学自己骨架填上去的肉最后烂了，这个是难以否认的事实。但这要不要骨架负责？这才是问题所在。
楼主的文章一直在强调我的骨头是好的，这没意义，我们都知道骨头是好的，但好骨头要不要为烂肉负责？
一般历史的写法是把骨头一起扔掉的，而民间的理解也普遍是这样。
不信你看我们今天手里的主义，北方一个帝国崩溃，东面一个国家扭曲，我们自己的社会很多弊端，百姓骂的都是这个主义。。。
当然哲学上不能这样极端。
所以这个讨论根本没意义。再写一万字，十万字，百万字。
哲学也不能否定史实，历史学也不能阻止哲学思辨，根本不是一种思维方式。

来——灭

回复：146楼
我们看待历史，发觉哪里错了是关键，以史为鉴的意义即在此。
灭人性的史实例子很多，不需要举了吧。
不是灭不灭人性的问题，是考虑这种情况是否有必然性的问题。
不是存天理灭人欲本意是什么的问题，是考虑为什么最后发展到灭人性的地步的问题。
你的文章内容是是讲“存天理灭人欲”的本意，然后得出结论是“存天理灭人欲”的本意和“灭人性”的结果没有必然性联系。
但题目却在否定“灭人性”的史实，这就叫文不对题！


回复：147楼
灭人性的史实主要发生在满清统治时期~~~
这方面内容，推荐你阅读杜车别专著《严厉批判满清统治的必要性及民族理论问题综合论述》第一章《为什么要清算满清统治的危害》之第三节《正视历史，清算民族压迫历史危害的必要性》的《二 满清对程朱理学的阉割与歪曲》这一小节内容。
包括——
1、程朱理学的本意及其在宋明的作用
2、从理学大儒吕留良的遭遇看满清对程朱理学的阉割3、程朱理学在满清所受遭遇的原因分析

我对程朱理学没有什么好感，特别是朱熹，也许是了解不深