食色性也这是告子说的
回复：121楼
不是我就记住 因为太多人是因为当年明月才知道王阳明的 老和小白解释这问题 习惯了
其余不争论 楼主说的够多了 另外我懒的打字

理学我喜欢 人就应该这样 但满清那种就不行

回复：148楼
那个题目的文章貌似在凤凰网见过，没记作者，不知是不是同一篇。
那篇文章的中心也是澄清理学哲学上的本意，及宋明时期在政治上的作用，包括对强权的态度，对民族压迫的态度等。清阉割理学也是基于以上政治考量。
事实上对"大义"的这种态度并非理学独有，适逢其会，理学影响力大，就遭了阉割。
该文的确算是好文章，观点和论证和清晰。但该文对理学发展中出现道德和正常情感的束缚问题根本没涉及，这才是最为人诟病的。
该文是强调了理学真意，和其正面的政治作用，及满清阉割的政治后果。却没有探讨灭人性的后果发生的原因。
至于史实是否多发生在满清，不予评论。满清的确是个水肥车，但我觉得把一切丢给满清后了事是不好的。


回复：151楼
第一，部分正常的性自由和着装自由被看做声色犬马和享乐主义泛滥，本身就证明社会对人性不理解。
第二，上层社会的奢靡是历代皆有的。
而上至衣冠君子，下至贩夫走卒对待某些问题的看法的独特的一致性则可代表那个时代。比如女性问题。

回复：153楼
下好如前面的朋友所说，明晚社会中国的情况是“人欲”灭了“人性”，我前面已经帖过好几楼了~~~
而根本不是你所强调的所谓“灭人性”的史实~~~
“灭人性”主要发生在满清时期，这是史实，不是你要不要评论或怎么评价的问题。
你要做的，要么是否认这一史实，要么是承认这一史实。不管否认还是承认，都必需拿论据说话~~~

回复：155楼
貌似当时不仅仅是上层社会奢靡吧，上层人物谁没事出去裸奔啊？？！！

程朱理学是治国的和治人的良方（片面性的）
但它同时遏制了汉人的开疆拓土的野心