正文审核中，，，，，

理学不仅不灭人性 而且在明朝后期 还有向人文主义发展的势头

注释：
[1] 王文元. 儒家文化之精奥. 辽宁大学学报（哲学社会科学版），2007年01期
[2] 河南程氏遗书·卷二十二下·伊川先生语八下
[3] 东方飞龙. 从宋代笔记对宋朝妇女三嫁的赞美看宋人妇女的贞节观与再嫁舆论
[4] 东方飞龙. 从宋代感人爱情故事看宋代婚姻观念
[5] （宋）朱熹，吕祖谦. 近思录·卷六•家道。转引。
[6] （宋）朱熹着；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第21册：晦庵先生朱文公文集·卷二十六·与陈师中书. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第1173～1174页
[7] 马继武. 论朱熹理学中的“理欲”与“义利”. 潍坊学院学报，2003年1月第1期
[8] 河南程氏遗书·卷第二十四：伊川先生语十。参考：林德安. 评二程“灭私欲、明天理”的伦理价值. 河南大学学报（哲学社会科学版），1990年第3期。
[9] 二程集，第1242页。引自：林德安. 评二程“灭私欲、明天理”的伦理价值. 河南大学学报（哲学社会科学版），1990年第3期。
[10] 二程集，第917页。引自：林德安. 评二程“灭私欲、明天理”的伦理价值. 河南大学学报（哲学社会科学版），1990年第3期。
[11] 河南程氏遗书·卷第二十三：伊川先生语九
[12] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第16册：朱子语类·卷七十八·大禹谟. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第2663～2664页
[13] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第14册：朱子语类·卷十三·力行. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第388页
[14] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第17册：朱子语类·卷九十四·后录. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第3173页
[15] 东方飞龙. “理解”朱熹之——“存天理，灭人欲”
http://longyd.blog.hexun.com/2299603_d.html
[16] 马继武. 论朱熹理学中的“理欲”与“义利”. 潍坊学院学报，2003年1月第1期
[17] 陈来. 宋明理学（第二版）. 华东师范大学出版社，2004年3月，第143页
[18] 王心竹. 20世纪中国大陆程朱理学研究综述. 哲学动态，2002年第l期
[19] 二程集. 917页。引自：林德安. 评二程“灭私欲、明天理”的伦理价值. 河南大学学报（哲学社会科学版），1990年第3期。
[20] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第拾伍册：朱子语类·卷五十一·梁惠王上·孟子见梁惠王章. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第1681页
[21] 参考自：张昭军. 章太炎对程朱理学的阐释. 山西大学学报（哲学社会科学版），2006年11月第29卷第6期
[22] 引自：杜车别. 严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述
[23] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第17册：朱子语类·卷一百一·胡康侯. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第3400页
[24] 引自：东方飞龙. “理解”朱熹之——“存天理，灭人欲”
[25] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书·第21册：晦庵先生朱文公文集·卷三十六·答陈同甫. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第1583页
[26] 道德经·第三章
[27] （宋）朱熹撰；刘永翔，朱幼文点校. 朱子全书•第14册：朱子语类•卷十二•学六. 上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第367页
[28] 东方飞龙. “理解”朱熹之——“存天理，灭人欲”


干嘛老是要审核，太无趣了~~~

    
     “理是人物同得于天者。” [8] “仁者以天地万物为一体，莫非己也。认得为己，何所不至？” [6] “存天理”就是追寻人与自然、人与社会的和谐统一。
    
    
     三、“灭人欲” 指的是什么？
    
     “大而天地万物，小而起居食息，皆太极阴阳之理也。” [2] “天理本多，人欲便也是天理里面做出来。虽是人欲，人欲中自有天理。” [9]既然“天理”包含“人欲”，那么灭人欲不就是灭天理吗？这不是自相矛盾吗？那么朱熹要灭的人欲指的是什么呢？朱熹“存天理”是希望留存的是人的仁爱之心。那么他“灭人欲”要消灭的是什么呢？
    
     宋人袁采说的明白：“饮食，人之所欲，而不可无也，非理求之，则为饕为馋；男女，人之所欲，而不可无也，非理狎之，则为奸为淫；财物，人之所欲，而不可无也，非理得之，则为盗为贼。人惟纵欲，则争端起而狱讼兴……” [10]饮食是人的自然欲望，是不可缺少的，如果不合道理地去追求它，就是贪吃；男女之事是人的本能欲求，是不可缺少的，如果采用不合理的手段去满足需要，那就是奸淫；财物，谁都想获得，是不可缺少的，靠非法手段取得财物，就成了盗贼。人如果只求放纵自己的欲望，那就会引起事端触犯法律……宋人李邦献也讲得透彻：“功名、官爵、货财、声色皆谓之欲，俱可以杀身。或闻之曰：‘欲可去乎？”曰：“不可。饥者欲食，寒者欲衣，无后者欲子孙，是甘于自杀也。然知足而不贪，知节而不滛，无沽名之心而不求功，亦庶几乎欲可窒也。’ ” [11]
    
     孟子说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。” [12]朱熹也中说：“鱼与熊掌皆美味，而熊掌尤美也。” [13]鱼，我所欲是合道理的人欲，熊掌，我所欲也是合道理的人欲，舍鱼而取熊掌者还是合道理的人欲，这些都属于天理。“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。” [9] “所欲不必沉溺，只有所向便是欲。” [14]合理的饮食欲望是天理，过分的要求美味就是朱熹要灭的“人欲”。
    
     朱子曾说：“若是饥而欲食，渴而欲饮，则此欲亦岂能无？但亦是合当如此者。” [14]朱熹：“人欲也未便是不好。谓之危者，危险，欲堕未堕之间，若无道心以御之，则一向入于邪恶，又不止于危也。” [15]这些言语无不表明，朱熹并不是要灭正常的人欲，而是反对沉溺于人欲。人欲不是指食欲、性欲，而是指贪欲、私欲。有些人强加给朱熹的“人欲”就是人的食欲、性欲完全占不住脚的。二程明确指出：“耳闻目见，饮食男女之欲，喜怒哀乐之变，皆其性之自然。” [16]无论是二程还是朱子都没有否认过饮食男女之欲，也从没有灭绝饮食男女之欲的意思。
    
     朱熹说：“天理人欲，几微之间。” [9] “凡一事便有两端：是底即天理之公，非底乃人欲之私。须事事与剖判极处，即克治扩充功夫随事著见。” [9] “人只有个天理人欲，此胜则彼退，彼胜则此退，无中立不进退之理。凡人不进便退也。” [9] “天理人欲常相对。” [9] “天理”与 “人欲”是相对的，正常的合理的“人欲”就是“天理”，过分的多于的甚至是罪恶的“人欲”就是朱熹要灭的“人欲”。人之所以为人就是因为有人性，人性就是仁爱之心，但人也是动物，所以人也有动物性，就是说人有时候也有兽性。这兽性就是邪恶之心。这也是朱熹要灭的“人欲”。朱熹并不是什么欲都要灭……
    
     “灭人欲”用一句话概括就是克己省身，“心者，万事之原也。人之一心，得其正，则事事皆得其正。心或不正，则无一事得由于正。人有常言曰：心印若此印，刊刻得端正，看印在何处莫不端正；若刊刻得欹邪，看印在何处无不欹邪。故治心之学，不可不谨也。” [17] “凡徇人欲，自是危险。庄子所谓其热集火，其寒凝冰，是也。” [17] “学者须常收敛，不可恁地放荡。” [18] “人而无克伐怨欲，惟仁者能之。” [14] “不为物欲所昏，则浑然天理矣。” [9] “有天理自然之安，无人欲陷溺之危。” [9]“义理与客气常相胜，只看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得客气消散得渐少。消尽者是大贤。” [14] “人能克己，则心广体胖。仰不愧，俯不怍，其乐可知。” [14]人和动物的区别就是人能控制自己不合理的欲望。 “灭人欲”不是要扼杀人性，灭性欲、食欲、爱欲……更没有一点要消灭人的进取心与上进心的意思。朱熹的学说思想就是劝勉士人有进取心与上进心，劝士人“格物、致知、诚意、正心、修身”就是要“齐家、治国、平天下”。没有进取心与上进心怎么可能治国、平天下？这人欲是指人的私欲、杂念、恶念，人类本性中带有天生的不好的地方，如贪婪、自私、虚伪、淫荡……这些都是要随时提醒自己应该消灭的。

    
     “存天理、灭人欲”是中华文明思想精髓的经典总结……
    
    
    
     注释：
    
     注[1]：《朱子语类》卷一
     注[2]：《朱子语类》卷六
     注[3]：《朱子语类》卷十五
     注[4]：《朱文公文集》答黄道夫
     注[5]：《朱子语类》卷一一七
     注[6]：《近思录》卷一
     注[7]：《印光大师文选》第二章
     注[8]：《朱子语类》卷四
     注[9]：《朱子语类》卷十三
     注[10]：《世范》卷中
     注[11]：《省心杂言》
     注[12]：《孟子》告子上
     注[13]：《孟子集注》
     注[14]：《近思录》卷五
     注[15]：《朱子语类》卷七十八
     注[16]：《二程粹言》卷一 论道篇
     注[17]：《言行龟鉴 》卷二 德行门
     注[18]：《朱子语类》卷十二
     注[19]：《孟子》滕文公下
     注[20]：《岳阳楼记》
     注[21]：《荀子》性恶
     注[22]：《吕氏春秋》卷一去私
     注[23]：《论语》颜渊
     注[24]：《孟子》尽心下
     注[25]：《荀子》修身篇
     注[26]：《吕氏春秋》卷二情欲
     注[27]：《礼记》乐记篇
     注[28]：《管子》形势解
     注[29]：《墨子》天志上篇
     注[30]：《老子》第五章
     注[31]：《老子》第四十四章
     注[32]：《墨子》天志中篇
注：
转载请务必注明出自天涯隆宋部落（http://longsong.groups.tianya.cn）！！

再看朱熹“存天理，灭人欲”的出处和目标对象——
出处一：“臣闻人主所以制天下之事者本乎一心，而心之所主，又有天理人欲之异，二者一分，而公私邪正之涂判矣。盖天理者，此心之本然，循之则其心公而且正；人欲者，此心之疾疢，循之则其心私且邪。”（《朱子文集•延和奏札二》）
出处二：“仁义根于人心之固有，天理之公也；利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则求利未得而害己随之。”（《四书集注•孟子》）
出处三：“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。未有天理人欲夹杂者。学者须要于此体认省察之。”“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学。”（《朱子语类》卷十三）
出处一是对皇帝所说，出处二、出处三都是对学者士人说的。可见“存天理，灭人欲”并不是特别针对平民大众，而是针对上层统治阶级及学者士人提出的。[24]历来被歌颂的英君明主汉高帝唐太宗，在朱熹看来都不过是“假仁藉义以行其私”，朱熹在写给别人的一封信中说：
老兄视汉高帝唐太宗之所为而察其心，果出于义耶，出于利耶？出于邪耶，正耶？若高帝，则私意分数犹末甚炽，然已不可谓之无，太宗之心，则吾恐其无一念之不出于人欲也，直以其能假仁藉义以行其私，而当时与之争者才能知术既出其下，又不知有仁义之可惜，是以彼善于此而得以成其功耳。若以其能建立国家，传世久远，便谓其得天理之正，此正是以成败论是非，但取其获禽之多，而不羞其诡遇之不出于正也。千五百年之间，正坐如此，所以只是架漏牵补过了时日，其间虽或不无小康，而尧、舜、三公、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也。[25]
实际上“存理去欲”的思想并不是宋人最先提出的。在由汉朝学者编成的《礼记·乐记》篇中就有这种思想：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事，是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤独不得其所。此大乱之道也。”意思是如果人的私欲膨胀就会导致社会“大乱”，其精神本质与程朱理学的“存天理，灭人欲”是一致的。再往前，老子的“无欲”说：“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；常使民无知、无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”[26]仅此粗略看来，老子才是“禁欲主义”的始作俑者。
朱熹说：“孔子所谓‘克己复礼’，《中庸》所谓‘致中和’，‘尊德性’，‘道问学’，《大学》所谓‘明明德’，《书》曰‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’，圣贤千言万语，只是教人明天理、灭人欲。”[27]所以，东方飞龙先生总结道，朱熹的“存天理，灭人欲”，与儒家孔子说的“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉”，孟子说的“可欲之谓善，有诸己之谓心，充实之谓美，充实而光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”，荀子说的“见善，修然必以自存也；见不善，愀然必以自省也”，还有法家的管子说的“行天道，出公理，则远者自亲；废天道，行私为，则子母相怨”，及墨家的墨子说的“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚”，等等的内涵是一致的……“存天理、灭人欲”是中华文明思想精髓的经典总结。[28]
故而可以说，程朱理学中的“存天理，灭人欲”实质上是要求对社会影响大的官员、士人和学者提高个人修养，摒除个人私欲（相比普通民众，他们更容易也更应该做到），更多地为国家和社会谋利益，实现齐家、治国、平天下的理想。我们也完全可以说，我们所熟知的“两个务必”，即“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风”就是“存天理，灭人欲”精神的重要体现。


我晕，正文竟然到下面来了。

兄弟醒醒吧。。。。。。
“存天理、灭人欲”。。。朱熹老儿自己的逻辑都没理清，还来“存天理”...
人欲本身就是天理！他想要灭谁？！没有人欲拿什么做进步的动力？！
。。。。。
不要把复兴汉民族等同于复古一切传统

楼上的，显然你连文章都没有读。对你那种低级、想当然的观念的驳斥，文中有阐述的。

我觉得我们确实冤枉了朱熹等人，孔孟二圣的教化是我等所有的芸芸众生，其教化的标准做人的根本标准，做到了他们的教化才能称得上是一个合格的君子。而朱熹等人的理论，其教化的对象是已经达到了君子层次的人，并且还有意于更加提升修炼自己心性的人，进而达到贤人甚至圣人的标准。所以，他们的学说在我们平常人看来是有那么一些“不近人情”。但这绝不是朱熹等人的错误，错在我们误把他们的教化当成普遍真理，要求所有人都按这个标准来，那一定会出乱子的。最起码，伪道学这种人就必然多了起来，因为他根本就做不到朱熹等人说的标准，而社会舆论却把人往那个标准上要求，他不伪道学就没有生存空间了。

同样是朱熹的理论，平常人觉得太严苛了，可是明朝著名的理学家王阳明年轻的时候就是根据朱熹的理论进行格物致知的，并且成功后进而又发展出知行合一，还有可能很多人都讨厌的曾国藩，都是程朱理学的崇拜与修炼者。可见 程朱理学本身并没有错。

有些人对朱熹理论是什么，朱熹说过什么话，个朱熹做过什么事都不了解，就妄谈理学，实在可笑。
《驳斥有关程朱理学的陈腔滥调（一）》是我准备写作了驳斥关于程朱理学的陈腔滥调的系列文章之一，第二篇将从理学与科学关系、理学学者对科学的兴趣和研究、理学对科学精神的发扬的进步作用等方面阐述；第三篇将从理学精神与当时的社会背景之联系、理学对维护社会必要稳定的作用、反理学的严重后果等方面阐述。


我几年前刚刚接触国学的时候，对程朱理学很不理解，也在很多论坛发表过批评朱熹的言论，在此我郑重声明，我收回我的错误言论，并真诚的向朱熹先生，还有受我错误言论影响的网友深切忏悔与道歉。