知识不是无用，是你不会用
找到效率最高的变现点
很多人都在感慨，为什么自己学了这么多知识，都没有用武之地？于是，读书无用或者是知识无用的想法自然就在他们的心中生根发芽。其实，按照我们前面对知识的分类来看，只要你的知识是有效知识，又经过自己的思考对知识进行等级提升，那么几乎都是有用的。其实，还有比知识本身更为重要的东西，那就是寻找到最佳的变现点的能力。
道理十分简单，一个人不可能积累任何知识，但从知识本身到用知识提供价值，自然还有千万条路，找对属于你知识变现价值最高的那条路，自然就是你能利用知识挣多少钱的关键。
当然，如果你学知识仅仅是为了精神享受，一点物质需求都没有，那么完全可以跳过这一节。但对大多数人来说，知识除了能

带来知识本身的满足以外，若是顺道能用来改善物质生活，那自然再好不过的了。
事实上，不管你获取知识的初衷是什么，哪怕你不愿意再用知识来赚钱了（有这样的人），你也有或多或少被卷入知识变现。因为知识不仅仅是理论知识，还有实践知识，就算你的工作只是枯燥的流水线体力活，至少换个人来做也得熟悉一阵才能胜任，那么你不是在用你自己的实践知识或经验只是在挣钱吗？
然而，这样的变现效率显然太低了。知识与知识之间可以进行组合，有时候几个简单的知识相互串联起来，就会有意想不到组合效果出现，这就需要我们自己去寻找了。知识每个人都有，或多或少，类型不同的区别而已，但变现模式，或者说好的变现模式，却不是人人都能找得到的，这也是变现模式的重要性和难点高于知识本身的原因。不过只是组合也不是随意拿来就组，想要找到更高效的变现模式，主要看两点：
第一，别人是否能在短时间内掌握你的知识变现模式。这表明你的值是否稀缺，变现模式是否能简单模仿。
第二，你的知识变现模式是否有足够广的受众。
通过检验这两点，如果你的变现点和变现模式只有你才能完成的高附加值，或者是只有包括你在内的少数人才能搞定核心价值，而很多人又需要这项服务，那么哪怕你这项知识组合中的每个单项看上去并不是那么值钱，组合起来也能成为最佳变现模式。
比如你是一个教英语的老师，你的这项知识技能看上去并不

值钱，只能领到一点微博的工资收入，哪怕加上课外辅导，收入依然有限。如果你会写原创文章，者依然不是什么很牛的知识技能，会写原创文章的人千千万万，绝大多数只能偶尔投投稿，根本挣不到钱。
如果你不去寻找更多的可能性，而降自己的知识割裂开来，那么就永远找不到更好的知识变现模式。你可以试着将这两项知识技能组合起来，开个公众号，然后让学生和学生家长订阅帮你传播。这时，知识技能的稀缺性就体现出来了。你可以接一点英语相关的广告，也许能接上几个比教书一年的收入多。更有甚者，可以打造一个属于自己的品牌，建立起更大的在线课程平台，后面还有着无限的想象力。
所以，努力寻找自己现有知识的最佳变现模式，是比知识本身更为重要的事。别等待，现在就拿起纸和笔把自己拥有的知识技能都列出来，然后看看能不能组合出什么有意思的职业，或者能创造出新的服务形式。
网路时代的知识变现
不管你买的是什么东西，迟早都要面对这个问题：你是想卖得更贵，还是卖得更多？
在网路时代以前，我们似乎没有更好的选择。选择薄利多销的通常只是迫于同质化的竞争压力，一旦自己的商品或提供的服务有一点点差异化价值，我们可能马上就会选择提价，也就是

选择卖得更贵。这也是没有办法的事情，因为地域限制，无论我们所处的地方看起来多么繁华，人流的天花板也是显而易见的。但是买的再贵，终究也要跟区域消费水平相一致，所以就很容易到达价格的天花板。
不过自从有了网络之后就不太一样了。以为小有名气的网红教师，一场付费授课就能挣上万元。是他教的特别好吗？也许吧，但市场容量大幅扩展才是关键。网络市场不是线下能比的，如果每人花一元就能获得自己想要的知识，大家都心甘情愿。若是有一万人多人同时听课，可不就是上万元了嘛。这事儿要是个线下的多恐怖，一万多人同时听课，相当于开演唱会的排场。网络跟线下的最大区别就是边际，线下到一定的规模，边际成本就增长很快，而网络则趋近于零。无论是给一个人上课，还是给一万人上课，你都只需要做这些准备工作，你都只是这么讲课，多增加多少人都无需增加额外的成本。
所以针对网络边际趋近于零的特点，最好的知识变现模式是什么？以增加人数为主，以提升价格为辅的变现模式（不断降价直到继续降价也不怎么增加人数为止），其中最有代表性的就是影响力变现。
只要你的某一方面可以真实的聚拢一批围绕在你周围，那么就可以说你在这方面拥有影响力。影响力的中心和聚在中心旁的个体之间是层级关系，越靠近中心的人层级越高。层级越高有什么好处呢？不仅中心作为最高层级可以向其它层级输出价值来获取经济利益，那些靠近中心的人同样可以向更低层

级的个体输出价值来获取经济利益，比如那些更靠近明星的粉丝团团长，他们也可以利用明星这个中心来向其他粉丝提供服务，也有自己的变现模式。
在影响力时代，我们的目的不再应该以单次收入为主，而是应该降低售价，让更多人知道你能提供他们需要的价值。此时，扩散才是比一时的收入更为重要的事情，让更多的人长期聚拢在你这个价值中心的周围。
你可以想象一下，当基数大了之后，无论你提供多么普通的产品和服务，终究能找到有需要的人。虽然网络是去中心化的，但总会有一些结点，他们可以连接到更多的人，更像是去中心化结构中的中心，只要建立这样的中心，你每一份知识价值都会被成百上千倍地放大，这才是网络时代知识的正确变现方式。
我们需要找到自己的影响力范围，然后找到最适合自己的输出独特价值点，以扩散而非挣钱为目标去向更多的人持续输出，努力成为这样的价值中心。

钱格与人格
金钱，它的魔力来源于其作为一般等价物的特性，具有与其他任何其他商品等价交换的现实合法性。而现实世界中，绝大部分东西本质上都是可以交换的商品，包括有型的建筑、手机、杯子等，无形的服务、时间甚至是你的情绪，这盏几乎可以随心所欲满足欲望的阿拉丁神灯自然成为人人迷恋的对象。
金钱本是一件死物，但当人开始跟金钱打交道的时候，好像就活起来。当你用它去点燃他人的希望之火时，每个子儿都闪耀着希望。当你为了它不惜去伤害他人时，每一枚铜板都散发着臭味。因此，就如人有了人格一样，看上去似乎钱也有钱格，不是有句街知巷闻的俗语吗？金钱是万恶之源。
那么金钱究竟是善是恶呢？那就得看人用它来干什么了。

不管人与钱的关系如何变化，可以肯定的一个事实是：金钱离开了人以后，是毫无意义的，它只是人用来换取商品和服务的中间态。人的目标是通过金钱换取商品和服务，从而得到自己想要的情绪体验。在这里，金钱只是一个媒介，而很多人却错把媒介当目的。
所以，很多人在被生活的烦恼、痛苦蹂躏时，想当然就认为金钱有问题，是金钱奴役了他们，金钱是他们不快乐的源头。但事实上，金钱并没有改变任何事情，金钱仅仅只是一人性的放大器。吴晓波说：金钱让人丧失的，无非就是他原本就没有真正拥有的。而金钱让人拥有的，却是人并非余生具有的从容和沉重。金钱会让深刻的人更深刻，让浅薄的人更浅薄。金钱可以改变人的一生，同样，人也可以改变金钱的颜色。
虽说金钱无道德属性，但挣钱有元，在自由的市场下挣钱的是一件有道德的事情。甚至是可以毫不夸张地说，自由竞争下，谁挣钱挣得越多，谁对社会的贡献就越大，这里虽然没有严格的线性关系，因为还有风险等影响因素，但大体是这样的。
道理很简单，金钱是价值的外在表现。别人付你钱，是因为你想他们提供了价值，你所得就是你提供的价值在市场中的单价乘以惠及的人群数量。于是，你帮助的人越多，你的帮助价值就越大，那么你挣的钱自然就越多。
所以年轻人要建立起挣钱就是帮人的价值观，不要羞于谈钱，也不要羞耻于挣钱。

有钱的人更有道德
道德，用一句话概括，就是一种以主流价值观为原材料形成的规范社会人行为的共识，道德感则是执行道德的主观意志。我们常常用一个人是否具有道德感来判断这个人是否拥有良好的修养，是否值得交往，所以道德感是判断一个人品行的重要特质。
如果我说有钱的人更有道德，可能很多人都不会认同。在他们听来，这无疑是对他们既有认知的践踏。
新世相的一篇文章提到美国康泰尔大学做过一个调查，给毕业生两份工作：一份是给美国癌症协会做宣传，劝诫青少年不要吸烟；另一份是给烟草行业写广告，鼓励大家吸烟。结果百分九十的选择了前者，调查里还有一个问题：第二份工作的工资高到什么程度你们才会改变主意？结果是，第二份工作的工资要比第一份工作的工资高出百分之八十，人们才愿意选择。
人们往往会高估自己道德水准，因为没有赤裸裸金钱放在眼前。对于大部分参与调查的毕业生来说，他们的道德感就是比第一份工作高出80%的薪水。不过如果更换一个测试群体，让增加收入已无法改善生活品质的富豪们去接受这个测试，恐怕第二份工作的工资再高也难以打动他们。
所以虽然道德感在每个人心目中的金钱价值各不相同，但是它们都是可以量化的，影响量化标准高低的一个是所受的教育，另一个是本身拥有的财富。
管仲在(管子牧民）有一句经典名言：仓廪实而知礼节，衣食而知荣辱。

这句话深刻阐述了一个人只有在保证拥有足够财富的基础上，才能更多地把心思放到礼节和荣辱上。穷人并非天生道德水准低下，而是他们受到诱惑更多更大，因此保持道德操守的难度相对也就更大。例如，路上随处可见窨井，富人去偷的可能性极低，而对于身无分文的穷人，就容易在没人看见的时候，拿去换点钱。再如，眼看着前面的人从口袋里掉下了10元钱，只能解决温饱的，大多都会选择拾金不昧，交还给失主，因为遵守道德带来的愉悦感比10元钱更有价值。若换一个衣不遮体、食不果腹的人，大概率捡了就跑，因为对他来说，生存才是最重要的。
看到这里，就有人会提出异议：难道有钱人都是道德高尚之人？你没听过为富不仁这个词吗？
这里就犯了一个逻辑错误，有钱人并非都是道德高尚之人。事实上，我们也看到许多为富不仁之人。然而我们并没有证据证明，那些为富不仁之人，为穷后就会突然变仁了。因此，在金钱因数以外，道德感并不一定会因为他是富人或穷人而发生变化，但在金钱因素以内，富人背弃道德感的阈值确实会更高一些。

你金钱远没有那么渴望
你对金钱的企图心
鉴于金钱的巨大作用，每个人多多少少都对金钱有一定的渴望，但每个人对金钱的渴望有着云泥之别的。在这里我举两个例子。
前几年在网络上有个视频特别火，叫（你究竟多渴望成功）。
里面有一个年轻人问大师：我怎样才能像你一样成功？大师说：如果你想知道，明天早上来海滩见我。
第二天4点，年轻人去了。大师问你真的很想成功吗？年轻人说：我真的很想。于是大师让他径直往海里走，渐渐地，潮水淹没了他的膝盖、他的腰、他的肩膀。大师依然在喊：再走远一些，再走远一些。这时，潮水淹没了年轻人的嘴，大师才示意他往回走。

大师问他：你真的想成功吗？年轻人回答：是的！我真的很想、很想！大师听完突然将他的头按进海里，随后提起来，又按进去，如此循环往复。就在年轻人快不行的时候，他对年轻人说：当你对成功的渴望能与你此刻对呼吸的渴望相媲美时，你就会成功。
这像不像鸡汤？可能很多人就认为根本就是，但遗憾，就算是鸡汤，那也是事实。当我们对事物进行判断的时候，该面对的事物的本身，而不是对鸡汤或者类似概念产生偏见。当你说很想挣钱的时候，是不是正躺在柔软的沙发里边看电视边修指甲？当你说很想挣钱的时候，是不是正跟朋友一起狂欢？当你说很想挣钱的时候，是不是正关掉闹钟准备睡回笼觉？
对了！你可能不是真正的很想挣钱，你只是有点想，你对金钱的渴望比不上参加派对、比不上玩游戏、比不上看综艺节目，甚至比不上睡觉。你只想在不付出任何努力前提下无条件获得金钱的青睐。
很多人都知道巴拉昂，法国媒体大亨。1998年，巴拉昂临终前在遗嘱上写上这样的一段话：我曾是一个穷人，却已一个富人的 身份走进了天堂的。我不想把我成为富人的秘诀带进天堂，现在秘诀锁在法兰西中央银行的一个保险内。谁若能通过回答穷人缺少的是什么而猜中我的秘诀，他将能获得100万法郞。
之后很多人陆续寄来了他们的答案：有人说穷人最缺少的是金钱，因为有了钱以后，穷人就不再是穷人了；有人说穷人最

缺少的是机会，穷人之所以穷，因为没有遇到好时机；有人说穷人缺少的是技能，现在能迅速致富的都是有一技之长的人；还有人说穷人最缺少的是帮助和关爱。不过，最后只有一位叫蒂勒的9岁小姑娘猜对了巴拉昂的秘诀：穷人最缺少的是成为富人的野心。
野心就是企图心，是描述你对一种事物的渴望程度。穷人之所以是穷人，之所以看上去很努力去挣钱去挣不到钱，是因为他们根本没有那么想挣钱。一人的渴望程度决定了他的态度和行为，没有强烈企图心的人自然在行动力上体现出懒惰。很多人可能会举出那些环卫工、人力车夫、搬砖等苦力劳动者的例子，为什么他们早出晚归，付出极大的辛劳依然没有多大的回报呢？他们的家庭贫困，应该对钱有很大的渴望才是啊！这种想法是不对的。
首先，更贫困不一定对钱的渴望就越强，正如我刚刚所述，很多人爱钱，却想无成本地获取。其次，早出晚归，看上去付出极大的辛劳也挣不到钱，依然干着这份活，就说明他们跟没有改变的劳动力。至少没有技能之类的，都是托词，社会上到处都是学习机会。如果他们不愿意改变，只能证明其实他们没那么想让生活变的更好，或者他们认为学习太辛苦了，比苦力更辛苦。
这是穷人和富人最本质的区别，这个足以将这两种人泾渭分明地区分开来。当然，穷人看上去也缺钱、缺技能、缺机会、缺运气，但缺钱是外在表现，却不是内在因素。事实上，穷人和富人的差距不是字面上的一个钱字可以概括得了的。

要说缺机会，每个人一生中都会有很多的机会，只是符合不符合开启的条件而已。要说缺技能，穷人和富人都有同等机会去重新学习，学习技能并不需要很多钱。要说缺运气，如果把穷人都归于运气不好，富人都归于运气好，未免太野蛮了。我们提到过，除了极少数的人以为，大多数人的运气都是自己创造的。
那么如何让一个穷人充满野心呢？
最好的方式就是强行将其丢到一个充满野心的陌生环境中，逼着他向周围的人看齐。当一个人周围的人都野心勃勃时，那么自然也想干一番大事业。当一个人身边都是没有理想、得过且过之辈之时，即使是拥有一点野心的小火种，也立马会被周边人的冷水浇熄，久而久之，此人无所作为的概率自然就大了许多。
那些愚弄自己的努力
有人会提出反对意见：我很渴望金钱，对此我愿意付出努力，并没有想无成本的获取，且明明我比别人努力得多，为何还是挣不到钱呢？
这让我想到悬梁刺股的两个故事。对！它们是两个故事。东汉的孙敬为了念书不打瞌睡把自己的头发绑在梁上，只要疲劳头一低就会把自己疼醒，继续看书，这是头悬梁。战国的苏秦为了念书不打瞌睡就预先在桌子上备好一个锥子，只要疲劳瞌睡虫袭来，就马上往自己的大腿上戳一下，把自己疼醒了好继续看书，这是锥刺股。

这些故事的确让我们感动，而我们的某些人依样画葫芦，经常挑灯夜战学习或工作到半夜两三点，却并没有什么产出，究竟是哪个环节出了问题呢？
按照马尔科姆格拉德威尔在（异类）一书的观点，任何一个普通人在某个领域的积累达到1000个小时的时候，就应该从平凡进入超凡了。当然我们不对他的观点进行咬文嚼字，假如这个领域并非先天要求很高的领域，那么有没有人坚持了1000个小时，然后一无所获呢？
有！而且大多人都是。看一下自己当下从事的领域，在审视一下自己的身边人，我想很多人在某个领域都有超过1000小时的积累，但他们都成为专家了吗？他们的收入大幅提升了吗？大多数人都没有，因为大多数人所谓的努力和积累，仅仅是一个一直愚弄自己的骗局。
努力的效果累计，不在于努力的时间段，不在于磨了多久，而在与有效时间的多少。有效时间，首先指的是花在有效的学习区域里的时间，其次这个时间是学习的总时间乘以学习效率后得出的时间。
那么有效学习的区域在哪里呢？大家都听过美国密歇根大学商学院教授诺尔迪奇关于舒适区、学习区和恐慌区的理论。我也就不再详述，只做简单说明。
在舒适区，你干的是你最熟悉的事。在这里，你只能进行知识和技能的熟练度加强。我们很多人做事永远停留在这一层，所以说1000小时，就算后面再加个0也是无济于事，

因为熟练度很快就会到达天花板，到了一定程度后，再增加时间也很难提升。
在恐慌区里，你要干的不是不擅长的事，而是根本不理解的事。这里的知识和技能超出你的边界太多，基本无论如何努力，都难以一窥门径。在这个区域中，你会焦虑、恐惧、不堪重负，也不是有的效学习和提升区域。
在学习区里，知识和技能都是我们能懂但不太懂的，属于那种跳一跳就能够到的高度，充满了新颖和挑战。在这里，我们可以通过扩展边界来得到最大限度的成长，这才是学习和提升的有效区域。
虽然我们都知道这个理论，也认为理论里说的是正确的，那么为什么我们还是不愿意去学习区呢？想想前面说的懒惰是为什么就明白了。
既然建筑在学习区域的有效时间才是决定努力成果的关键因素，现在我们再回头看一下，学习成果这件事跟我们学习或工作到凌晨两三点还有很大关系吗？问自己下面几个问题：
1.你是否坚持在学习区进行努力？
2.深夜多努力两小时，白天有没有浪费两小时？
3.如果那深夜的学习或工作时间来替代白天的，那么确定深夜的效率高过白天吗？
4.深夜的两个小时内，有没有刷过手机，有没有想过杂事？如果有，你的净有效学习或工作时间还剩多少？