很难对闪着小光点的黑屏手机视而不见，很多人都有红点强迫症，有信息恐慌症。
这都没有问题，因为这是很正常现象，但这种容易即时获取的猎奇心理和乐趣很容易就会刺激多巴胺的分泌，并让我们无法停止。
高效建议：选择安静却不容易被打断的环境进行重要的工作。我很多作家的朋友在写作的时候旁边都是不放手机的。为什么我举这个例子，因为写作是利用整块时间做事的典型。这样做的目的是让自己得以保持长时间的专注，避免好不容易聚拢的思绪被突然扯断，增加时间的无效损耗。
合理利用碎片时间
除去每天用来处理重要任务的大块时间外，我们还拥有很多被割裂开来的碎片时间，它们就犹如做完衣服剩下的下脚料一样，已经无法再用来做完一间完整的衣服。因此，这部分时间经常被弃之如敝屣，例如，等人10分钟、下班前等打卡的5分钟等。
然而这些下脚料并非完全无用处的，我们有一些需要大块时间才能完成的任务，也有一些只需碎片时间就能完成的小任务，例如随时随地进行无器械健身，或者阅读一篇有营养的文章等。
高效建议：利用碎片化时间做碎片的事，

例如，你可以在地铁上、公交上的时间，或是在每项任务之间的间隙，来完成一些碎片任务，这样至少可以降低很多明面上的时间耗损。
减少后台运行
很多人会在某项任务遇到阻滞时，选择将其暂时搁置，随后开始处理一项新的任务。在新的任务遇到阻滞时，又转而处理一项更新的任务。这个过程有点类似操作系统上的多任务的后台运行。
不过这样做有一个不太好的地方，由于你刻意回避困难，因此每项任务都卡在了关键处，哪样都捞不起。之后，你就会感到莫名的烦躁，因为你的后台任务如此之多，当你处理A时，一直惦记着B，当你处理着B时，又同时惦记这A、C、D====你会发现自己无法集中精神，因为大脑这个中央处理器已经满载，正疲于奔命。
高效建议：处理任务时如要选择暂时搁置，尽量处理到阶段性收尾，尽量少做后台运行，以便能最大限度地将自己的注意集中到当下任务中，这对我们解题是有帮助的。
降低切换频率
很多人喜欢在某一个时段同时干两件事，这是无可厚非。如果你的大脑这个中央处理器的处理能力足够强大，数量不多的多线程处理对你来说，也许易如反掌。但部分人有个很不好的习惯，他们喜欢频繁切换。比如手边防这两本书，先翻开A书看一点，然后再翻开B书看一点，回头再看点A书，再看点B书-----如此循环往复，频繁切换。

频繁切换最大坏处在于隐性损耗，试着回忆你在专心工作时，被突如其来的事情打断，当你半小时后回到电脑前，普通人至少需要5分钟的整理才能将脑细胞的触点恢复到之前与工作相关的活越状态。这5分钟就是损耗，切换越频繁，损耗就越大。
高效建议：在对宝贵的整块时间进行利用之时，与其让切换间隙的损耗白白流失，不如集中力量先将某件事做好。如果一定要进行切换，请减少切换的频率。统筹很重要，损耗避免也很重要，需要自己找平衡。
明确任务目的
由于人是天生的多线程动物，因此，我们在处理任务时常常会跑偏。比如找几个朋友谈点事，明明主题是合作推广一个新产品，聊着聊着就变成家里的长短，最后在时间紧迫的情况下只能拿出一个四不像的方案草草收尾。
这种事情很十分常见，并非朋友之间只能谈工作不能谈感情，而是清理任务的目的和主次是我们高效利用时间的关键。
高效建议;每个人都必须时刻牢记自己当下的任务目的----我来这里是做什么，当下的主要任务是么。多线程处理并没有问题，但必须时刻保持界限。很多人认为这只是有关自控的问题，其实没有养成任务第一性的习惯才是关键所在。
挤挤，再挤挤
当很多人说“我没有时间”的时候，并不意味着真的没有时间，

而是他们不愿意舍弃或减少做A事的时间去做B事，但事实上当真有更紧急也更重要的C事出现时，那些每天看似忙得焦头烂额的人还是能挤出时间去完成的。
很明显，时间的弹性是非常大的。如果我们一周有56个小时在睡觉，那么哪怕是我们真的看上去非常忙碌，假设一周超过71个小时（已经是不晓得工作强度了），也还是有42个小时可以自由支配的。我想，除去陪伴家人的时间，只要你想，依然是可以做很多的事情的，甚至是再增添一份工作也没问题。
高效建议：当一个瓶子被石子塞满时，你依然能往里加沙。当它被沙填满时，你依然可以往里加水。不要认为原来既定的时间计划是不能动，当更重要的事出现时，别急着说自己没时间，先去对比有没有更不重要的事情可以被替代。
这八项黄金守则是提升时间使用效率的关键。为什么同样多的时间内，有些人能够做那么多事，有些人却碌碌无为？这都是使用时间方法论的差别，而这种差别，则会导致成就上的差距。

丰富自己的时间经历
正确赚取时间的另一个维度是丰富自己的实践经历。
很明显，如果你在流水线上一直重复同样的事情，那么哪怕你将时间的利用率调整得再高，我也不认为你赚到了时间。因为几十年如一日本来就是一日，不仅仅是没赚到时间，而且从单纯的时间的角度来讲，你就是在荒废生命。实践经历是一个很玄的概念我们可以将其简单理解伟人生内容，我们用多少时间，替自己赚到了多少内容。所以赚时间的本质在于赚内容，在相同的内容被同类叠加之后，单项内容的厚度和内容的类型数量则决定了时间的长度。那么，我们该如何选择使用时间的方向呢？什么时候该深耕积累厚度，什么时候又要跳脱到新领域？这中间的尺度该如何把握？
有一个简单的原则，那就是性价比。财新传媒主编王烁讲过一个很有意思的另类二八定律，说一个人如果肯认真学习，

花上20%的精力就能在某一领域做到80%的成绩。在大多数领域，这是符合实际的，因为大多数领域并不需要存在多高的学习壁垒，基本一段时间后，游戏规则和小技巧都已经摸透了。如果这个人要继续接近100%，就非得把剩余的80%的精力花出去才行。道理很简单，多数领域都是易学难精，从0分到20分。肯定比80分到100分容易得多的，所以越到后面，每精进一点就要加倍地花力气。
有人会很疑惑，这不是跟第四章的“时间---收益曲线”不是说到达快速增长点之前，花10分的力气才会有三分的收益？为什么这里花20%的精力就能做到80%成绩呢？
其实两者并不矛盾。因为第四章的曲线是“时间---收益曲线”，而这里不是收益，而是掌握。在大多数领域，只有没什么高的学习壁垒，通常你都可以在短时间内从零迅速提上到及格分，但到了及格分，并不意味你能拿到及格的收益。
资源是按排名来分配的，而不是绝对值所占的比例。如果公司的人对这个领域的掌握程度都是85分以上，那么你的80分也只能拿到微末的收益，但这并不表示你掌握的就比他们少多少。
当我们耗费同等的时间和精力在某一个领域，进步却开始明显趋缓，这就是时候考虑去别的地方”赚时间“了。这并非对匠人精神的不敬，只是从使用时间的性价比来看，如果花费四个20%的精力，可以在四个领域做到80%，通常来说，不管在成就上，还是时间经历上，都会比在一个领域花上80的精力，最后做到90%的程度更加出色，也更划算，前者都还没算上各个领域之间的跨界融合所产生的差异化竞争力和创造力。
从世俗的角度来说，通常把由生到死叫做一辈子，那么每个人显然都只能活一辈子，这就是为什么我们要赚时间。既然有限，那么多赚时间就可以比别人活得久更久，这是对生命最原始的渴望。始终将时间的性价比放在对时间的使用选择之上，则是实现这种原始渴望最理性的方式。

第五章
没有人真正为你好：重新认识关系
人和和之间，需要一点界限
行善有时作恶
人与人之间的关系应该是怎样的？什么样的相处模式才是最优的？
有人觉得相处嘛，很简单，我总是给他人提供关心和帮助总不会错的，只付出而不求回报，这应该是最稳妥、最不容易得罪人的相处模式了吧，很可惜，有这样的想法就入了误区，关心和帮助他人都不是随随便便就能做到。有些人内心强大，不那么需要他人的关心，于是你很可能掉入“过于热情”的陷阱，反而会给对方造成困扰。
关心，在我们的世俗认知里，似乎一直是一个褒义词。在很多人心里，只要是出于关心的初心，那么无论是做了什么十恶不赦的事情，顶了天也就是“好心办坏事”，是方式和方法应该改进的问题，而不是该不该做的问题。

其实这种关心世俗的理解是有很大问题，关心和打扰是一对双生兄弟，只是后者看上去似乎更不礼貌一些。但其实在很多时候，两者是没有多大的区别。
这跟我们行善一样，我曾在公开场合多次讲过，行善也是需要经过他人同意的，能理解的人寥寥无几。为什么？我们捧着一个善心做善事，问心无愧，你接不接受是你的事，我做不做是我的事，为何非要经过他人的同意不可？
因为他人可能未必需要你的善意。
有一个人只希望大家要扭转过来，我们行善的这个行为，其实是在帮助自己，而非他人。不管我们是想让自己变的更高尚，还是更优越感，亦或是更有同情心，总之，我们是真心实意地想让自己更快乐。除非我们是在受到某些压力的情况下做出非自愿“行善”行为，这就跳出了我们通常讲的行善范畴，因为目的就已经不是出于善本身了。
关于施和受，有说施比受比施快乐，那么到底是哪个更快乐一些，这得看哪一方的意愿更强烈一些。在自愿的前提下，从快乐的角度出发，其实双方一直都是平等的。施也好，受也罢，并不存在谁欠谁一说。
回到我们刚刚的疑问，我们可以根据我们的意愿随意去行善吗?显然不能，因为你想在未经允许的情况下，靠影响他人给自己带来快乐，这几乎肯定是不对的。理由很简单，因为影响到他人未经他人允许。之所以多数人认为这一行为没问题，

是因为我们在大多数时候都是缺世俗资源的一方，于是对他人的实施的行为需求更大，对获得世俗资源这件事也感同身受。
但其实关心也好，行善也罢，在对方没有提出明确请求的时候，仅仅是我们自己有意愿。而我们关心或帮助他人之后，对方是否真的得益或得到了对方想要的益尚且不知，我们自己是肯定先得了益，因为遂了自己的心愿。所以我们在判断的时候，的看清真正的受益者是谁，而不是先假定对方必然受益。
不恰当的不顾他人意愿行善，就是作恶。很多人在行善时遇到对方不领情的情况，都会迸出对方不识好歹的想法，虽然不会说出口，但其实仅是想想，就已经不是行善，而是作恶了。你想想，一个人为了自己快乐，强行与他自以为的别人的快乐绑在一起，当发现两者不一致的时候，竟然不立刻反省自己，反而用偏见去看待和鄙视对方，这不是作恶，又是什么呢？
找出自己的领地
人与人相处，多少都需要一点界限。这并不是说，我们就该做独行侠，就该冷漠，而是每个人都应该清楚的知道，自己在与各种人关系人的交往中，应该保持怎样的分寸。同时，划出自己的领地，警戒他人应该跟我们保持什么样的分寸。每个人都应该有自己的领地界限，虽然范围可大可小，但绝不能没有。没有界限，领地就无从谈起。

划出界限就意味着你在自己的领地周围筑起了高墙，我们有时候也将其称为原则。高墙以外的公共区域，是交流区；高墙以内的私人区，是警戒区。警戒区是不可侵犯的，一旦有人闯入，你就得端起自己的枪，告诉别人谁才是这里的主人。
社会上有很多人教你说不的艺术，告诉你如何委婉的拒绝，如何给对方保留足够的面子，如何解释自己并非不想帮忙等。但是这些圆滑的策略并不总会奏效，很多时候，模棱两可的说辞只会让对方有转圜的余地，从而不停的说服你。当对方最后发现无论如何都无法让你就范的的时候，他的内心可能会更加反感。早知道就不跟你多费口舌了，浪费我那么多时间，他可能会这么想。因此，当你不想说不的时候，你只需要说不，可以礼貌一点但无须过于谦卑。你要知道，在自己的领地，无需经过对方的允许才拒绝。
领地的界限并非固定，也是无时无刻不在动态调整的。小时候当别人调侃我们的某一个缺陷的时候，可能触及了我们的界限，但是长大后再提起，也许就不太在意了。说明我们在这件事上的界限范围往里缩了，我们留给他人的可供交流区域变大了。往外扩展也是同理，不同时期在不同的环境下，我们会一直微调自己的界限。
在人与人的交往之中，当平行交流或实力不明的时候，多数人都会想争得比对方更大的话语权以建立交往优势。因此我们经常会在不知不觉中试探他人的界限范围，目的只有一个，那就是在尽量保持和平的前提下，替自己谋到更多的利益。

就拿看车来说，在没有隔离栏的路上，新手通常尽量往右靠，但是来司机告诉你，这样是不对的，你应给尽可能往中间走，这样才能在跟对面来车的博弈中争取到更大的可避让空间，避免因突发避让撞到右侧的非机动车或行人。当我们通过擦边球触碰到他人的警戒区，觉察到对方有抵触心理时，会暂时退出来，然后在潜意识里划上一条警戒线。再重复上述行为几次之后，人与人之间的交流区就这样的建立起来了。
尊重他人的界限
如果说划清自己的界限是我们在交往是拥有安全感的先决条件，那么尊重他人的界限是维持交往的重要因素。前者让自己保持愉悦，后者让他人感到愉悦。只有同时满足这两个条因素，有质量的交往才能长时间的维持下去。
尊重他人的界限看似简单，很多人也是这么认为的，但是事实上却并不容易。在同陌生人交往之中，我们很容易做到尊重他人的界限，因为那个时候我们彼此并不熟悉，我们小心谨慎，保持足够大的安全距离，这也是建立在一段浅关系总是很容易的原因。
但在熟络了，甚至是交往的频率次变得很高以后呢？我们越走越近，工作生活的交集越来越多，尤其是当我们在人情往来之中，都以为对对方还有一点恩惠的时候，我们是否还能控制自己不踩过界呢？很难。

根据自己的界限和对他人的界限的处理态度，我们很容易就能将身边的人分为一下四类：
尊重他人的界限 侵犯他人的界限
划清自己的界限 独立人格 占便宜人格
没有自己的界限 老好人型人格 共享型人格
占便宜人格就是--------你的就是我的，我的还是我的。多说无益，对这类人就是避而远之就是了。老好人型人格常见某些公司同事，对人和气、人缘好，很容易被人当作情绪的垃圾桶和保姆，长久下去自己很痛苦，别人还很容易不把你当回事。共享型人格常见于好兄弟或无心机的七大姑、八大姨，他们常会热心的帮助你，但同时也很容易踩过界，入侵你的私人空间。虽然他们可能没有坏心，但有些时候会令人很不自在。
真正高效的交往来源于两个独立型人格的人之间的交往，他们从不以爱或关心的名义猜到对方的界内，而是在公共区域进行交流与合作。他们会询问对方的建议，但从不对方的决定进行干预。他们可能会请求或接受对方的帮助，但从不会过度牺牲自己。
这种交往界限才是刚刚好的，是温暖而又安全感的，独立而又负责任的。

父母伟大，但没有那么伟大。
父母总是为子女好？
人和人最好的界限就是互相独立，但仅这样不够，我们还需要弄明白不同人之间的具体逻辑关系。
我经常会被问导父母和子女之间的的问题，这些问题大同小异，但都有一个共性，那就是对亲子的关系的认识模糊不清。许多人被有毒教育洗脑过久，导致对客观事实视而不见，只愿意固执相信那些与自己现有的杂乱不堪的认知系统相融的东西，于是，自然对超出这个范围的事实难以理解，一直与处理不好一些基础的事情。
在父亲节、母亲节的时候，我们都会看到很多形容父母伟大的词句，煽情异常。还有的学校搞感恩教育
，弄得全场哭声一片。然而，这里除了满满的噱头和营销外，其实对于我们的认知客观世界毫无帮助。

很多人都毫不怀疑地认同，父母永远为子女好。稍微有一点思考能力的人，会认为父母的出发点的确是为子女好，但有时容易好心办坏事。不过之所以偶尔给子女造成困扰，也仅仅是方式和方法的问题。这些理解都没有正确理顺亲子关系的核心。
父母这种生物，跟对子女好之间是没有什么必然的逻辑联系的。通常，父母都会尽力将子女抚养到有独立能力为止，不过这样就足够伟大了吗？这种行为在鸟类或哺乳动物中也是很常见，是嵌入基因中让种族得以延续的一种天性，非人类独有，而伟大这个词显然也不是这么用。
如果硬要说成这种行为是一种爱也可以，但这是中初级的冲动，一种没有多少理性成分、没怎么经过怎样思考的“爱”，跟我们通常说的爱是有区别的。就像你的天性是进食，若是你的进食行为而让某些生物得以更好的生存，那么该物种就会认为你很伟大吗？显然没有一毛钱关系，但该物种若是没有一定的认知能力，也许会那么认为的。同样的道理，子女作为受惠的一方，因为生命得以保全，自然容易将这种天性是为莫大的恩惠。因此，从古至今，在智慧未开化的时候，我们一直将其视为高层次的“爱”。
不过子女有了独立能力以后，很多父母还是会尽心尽力的抚养，显然就不能用天性来解释了，而是根据社会现实分为很多种原因。比如父母受到社会的道德压力-----“因为周围人都这样，所以我不得不这样，否则会被别人指指点点”；比如父母有攀比的需求-----

谁的孩子更牛，谁就更牛。这就直接导致很多父母用近乎变态的的方式比孩子成为他们想要的样子，这背后除了“为孩子好”以外，可能有自己的攀比私心在作祟。比如父母在长期抚养中了“默认价值观”抚养孩子天经地义我的一切都是孩子的“孩子的是我的延续，跟我是一体的”等，这使得他们人为的将自己行为合理化，并用从中得到的快乐强化这种“默认价值观”（这也导致一旦子女的反应与他们的期待不符，很多父母会愤怒）。比如父母在子女身上付出过多，以至于没有了自己的生活，形成了巨大的沉没成本。此时所谓的爱，已经转变成自己的青春甚至自己的生命，于是一旦跟孩子的关系断开，等于一二十年的时间白白的浪费。此时戒断反应会非常强烈，滋生了潜在的道德绑架可能。再比如养儿是为了防老，“自生前在的道德绑架可能。”在再比如养儿是为了防老，“我现在这么做，是给我的未来买一份保险”
我们普遍认为的爱里就有很多种其实是“非爱”的。当然还有一大堆我们一样看上去就根本不爱的，比如卖孩子、把孩子当出气筒等。所以，所谓的“父母总是为子女好的”这一点已经无需复杂证明就能知道是荒谬的了。
亲子“天性”并不天然
父母对孩子的感情很复杂，虽然通过以上分析，我们知道了，父母那些看似真心实意为孩子好的行为，其内核很多都并不纯粹。但父母对孩子的关心和情感，有时又不像是有目的的，这一