我觉得倒是应该从儒学本身去找原因。 
至于僵化，儒家之内也是不同见解的嘛。虽说独尊之后，没了外界学说的竞争，缺乏外在推动力，但内部的不同见解也可以对儒学的发展提供内在动力 
 
 
 作者：月下怅望客 2009-4-6 00:34 　 回复此发言 
提倡功利合一的学派在南宋出现，被理学打压，一个僵化的体制中发展出来的基本上只有僵化，异端几个可以忽略不计了。

画家可以去查查明末的思想解放潮流与建州入关之间的关系
---------------------------------------------------
异端是有几个，基本上都不得好死。
黄、王等人振聋发聩之言，也是出现在明亡后的痛定思痛中。

哦,都走了,我觉得应该出狼骑了.

至于对墨家的评价
我还是跟阳明先生保持一致：行仁而过
我心学一门，却是无善无恶方是至善
闪～～～～

你的发言很棒 希望有机会能认识你
 by：棍子哥哥

明末的思想解放潮流与建州入关之间的关系
你说的这个我懂。。。
只不过 不论怎么说 程朱理学还是主要的啊。。。
这个总不能怪到道家头上来吧。。。
客观环境再恶劣 也不能所有人都考不上大学吧。。

就墨家反对厚葬一点来说,如真正得到实行,对华夏历史的影响不可能是一点半点.历代中国帝国和贵族以及富有者死去后陪同埋葬的社会财富有几何?这些行为在很大程度上导致了许多朝代末期的衰弱和社会动荡.

hehe，有机会再说吧
对于儒家，孔子说三人行必有我师，却不知道与他同行的一是农夫，一是商人，他会不会向这些‘下位者’求教

一种学说诞生总缘由其背景，非权宜之计，至少也是当时需要。战国变法以君主为DC者而国内总动员，无刻薄寡恩之重法难以聚集混一，此时代之特殊性。后世中国皆缺乏先秦之组织力。黄仁宇所言或非历史，至少也是他口称之‘大历史’；数目字管理一说也非他一家之言，海内外学者多有涉及。在数字管理之上，从发掘的战国竹简来看，秦汉远超后世。
————————————————
当时需要不等于后世也需要，法家的迅速倒台说明当时它的理论就已经僵化了，这个谁也怨不得吧。秦代法令的确严密，竹简上能看出来的也只是这样，“数目字管理”的实际效果如何呢？别的不说，陈胜、吴广二人失期当死，后果相当严重。采取重刑手段达到数目字管理的目的，这本身就说明控制手段的有限和落后，以落后手段勉强维持这种“数目字管理”，倒台是迟早的结果。是以秦代zf基层控制直到户，而汉代三老“非吏而得与吏比”，zf控制就退出了部分基层，这是汉代认清现实后做的妥协，不再强求数目字管理反而平安无事，而汉代出击匈奴的组织力又何尝逊于秦代了呢？
我非是对黄前辈不敬，只是这样到处搬弄他的理论也不好吧。

薄葬，节用，非乐，明鬼这几手面对的还是奢侈无度，视人命如草芥的贵族；试想若是平民之家，生活安乐，买几件好布料做衣裳，在家弹弹音乐，对鬼神吐口口水，墨子高兴还来不及呢，哪里会强行逼人禁欲？

当时需要不等于后世也需要，法家的迅速倒台说明当时它的理论就已经僵化了
————————————一种理论僵化不代表他的所有行事都是错误，秦朝垮台不是源自他事无巨细的管理，而是统一后不改战时制法，依然以严苛而不二法门。数目管理的凭借不是重刑，而是制度上升期的活力。秦倒台，汉跟着又如何呢？清点人口的时候，乡间的老人虽老迈都要坐车子前往，与后世小自耕农体制下田地不均，乡间管理一笔糊涂账成鲜明对比。
只要黄不过分捧他的校长，他的理论还是站得住脚的。

哪派的理论不都是太过理想化的?墨家的失败很大程度上应该是传承的原因吧?墨子死后真墨无几,大概都在帮别人守城中牺牲了.

哪派的理论不都是太过理想化的?墨家的失败很大程度上应该是传承的原因吧?墨子死后真墨无几,大概都在帮别人守城中牺牲了,从而导致墨家后来人材凋零,又被别有用心的人利用.

墨家很迷信的，儒家某些方面也很追求科学。另外，有说墨子是孔子的学生，就是因以貌取人而被鄙视的子羽。