南北朝的皇帝容忍门阀都行容忍墨家不行？

儒家的东西一向这样 
打从《论语》那开始就只有结论 根本就没有论证过程

貌似西人都有说出自德国光大在中国的马教其实有着墨家的血统.
华夏近几百年来的没落滞后,不可以说与儒家品牌先天的不足全无关系吧?

就说兼爱这一条,几个人能够办到,恐怕各位都难以坚持吧. 
西方口呼博爱几百年，又做到了吗？

当然不可能

除非中国一直分裂，墨家团体才有生存的可能。 
——小农经济下我倒宁可他一直分裂，大一统帝国带来的是僵化，内敛与自宫与衰亡。

兼爱非攻 固然没做到 但是 有人为之奔走呼号
今有人于此,有子十人,一人耕而九人处,则耕者不可以不益急矣。何故?则食者众而耕者寡也。今天下莫为义,则子如劝我者也,何故止我?...

就说兼爱这一条,几个人能够办到,恐怕各位都难以坚持吧. 
西方口呼博爱几百年，又做到了吗？ 
-------------------------------
我又没说西方怎么怎么,怎么又扯到那去了.

说墨家理想难以实现的人 故而不能引领 是错误的，嫉妒教、马教、回叫，引领他们的理念哪个不比墨家遥远？？？ 
“天下之学 不归杨 则归墨” 春秋事情墨学就已经很流行了 
推迟到汉代 仍然在武帝以前的皇帝的诏书中找打他们的踪影 
可以说 墨家的消亡 不是因为它不合理 不科学 而是因为它的理念不适合封建领主的统治 
——————————————
此皇帝史观耳。公认法家比儒家适合加强同质，怎么后世皇帝却不敢明目张胆把法家抬出来呢？
一个学说作为政通思想，至少要起到凝聚人心的作用，墨家“兼爱”看似最优，其实在这点上最为无力，其不分男女老幼中租一起爱的方式真的很伟大，可惜根本没法实行。回觉、耶教乃至你说的马教哪个不是按某种标准分清敌我，或是信神与否，或是借机成份，儒家还讲个“华夷之辨”呢。曲高和寡也是必然。

取乎上 得乎中
取乎中 得乎下
倘使一个理论 一开始就把终极理想定的很中庸 那么怎么期待它在实践中的效果令人满意？

儒家的东西一向这样 
打从《论语》那开始就只有结论 根本就没有论证过程
华夏近几百年来的没落滞后,不可以说与儒家品牌先天的不足全无关系吧?
====================================================
不要单单说儒家
我说过，这是东方人的思维特征导致的
只有结论，没有论证过程
请问《道德经》《孙子兵法》之类，又哪里有论证过程了？
恰恰相反，华夏近百年来的没落滞后，某以为正是和儒家的全面僵化死亡有关。因为儒家学派最大的特点在于其包容性。或者说，对于科技之类，并无排挤打压的兴趣。很耐人寻味的是，华夏没落的那段时期，天下无一名儒，学术界万马齐喑

------------------------------- 
我又没说西方怎么怎么,怎么又扯到那去了. 
-------------------------------
西方口呼博爱，没做到依然富强
墨家疾呼兼爱，没做到就证明它失败了？
爱所有的人再不现实，总比君君臣臣父父子子的恶心纲常好多了吧

今有人于此,有子十人,一人耕而九人处,则耕者不可以不益急矣。何故?则食者众而耕者寡也。今天下莫为义,则子如劝我者也,何故止我?...
=================================================
现在没人阻止
某对墨子本身也是很敬重的，他确实是个伟人
兄台如果有意为投身墨学，兼爱天下，自是极好
但是要以为墨学引领中国，便会如何如何，某却就要忍不住出来辩驳一番

我是58.19.56.* 穿衣服来辩论
墨家也有阵营之分
非儒章：
圣将为世除害,兴师诛罚,胜将因用儒术令士卒曰:‘毋逐奔,掩函勿射,施则助之胥车。’暴乱之人也得活,天下害不除,是为群残父母而深贱世也,不义莫大矣!” 
可见 墨家并不是一味的 要求对所有人都兼爱 恰恰相反 墨家对待非正义的力量是很严厉的

附议54楼
墨家思想只是上来一听 嗯 不错 挺有道理 说的挺好
仔细想想真能办到了纯属扯淡
还不如GCZY现实了。。