爱所有的人再不现实，总比君君臣臣父父子子的恶心纲常好多了吧
====================================================
请先弄清楚“君君臣臣父父子子”的含义，再来说它究竟恶不恶心

愿闻其详

此皇帝史观耳。公认法家比儒家适合加强同质，怎么后世皇帝却不敢明目张胆把法家抬出来呢？ 
------------------------------------
名为法家，实为刑家，重刑待民，战时变法耳。后世朝代哪几个到了战国时危急存亡，需要重刑对内来着的？又有哪几个王朝实现了秦汉时期超前的‘数目字管理’？没有内外需求，他法家能排的上第一位吗？

取乎上 得乎中 
取乎中 得乎下 
倘使一个理论 一开始就把终极理想定的很中庸 那么怎么期待它在实践中的效果令人满意？ 
-----------------------------------
把道德定的那么高,却实现不了,就会产生虚伪,把道德定的合理,才会显得真实.

月下 你错了

墨家尚鬼 跟董仲舒那个神汉闭起了又算得了什么？ 
31楼引用的《论衡》 说的 很对 
不过 不要忘了 他也讽刺 过孔孟 
拿尚鬼这点来否定墨家是站不住脚的 
——————————
自然，王充这个愤青说得不止这些。又为什么站不住脚呢？烦请示下。其实尚鬼与否并不成问题，王充说得很明白，尚鬼同时又主张节葬，这就是自相矛盾，说明其理论有说不通的地方。是理论都有局限性，但这个局限性也太明显了吧，如何能说服别人相信呢？

墨家不反对享受 也不乏反对功利 这听起来貌似很吊诡
但是 举个例子：

把道德定的那么高,却实现不了,就会产生虚伪,把道德定的合理,才会显得真实. 
-------------------------------------------------------
存天理还是灭人欲？

墨家代表的是平民阶层，而儒家是士大夫的经营阶层，法家则是站在完全的统治者（皇帝本身）角度来看问题，这从根本上决定了墨家主导思想不被捅统治阶层所倡导。
而墨家的技术思想，则被士很多大夫们看成是奇技淫巧的东西，从历史上看他们更多认为国家的根本是国民的勤奋与无知，更多的时候他们是以一种牧羊的眼光来看待人民的。
PS：关于墨家，我喜欢那部《秦时明月》的动画，还有科幻世界上叫做《异天行》的小说
哈哈，不过可以YY一下，要是董仲舒当年提出的是罢黜百家，独尊墨术，哈哈，那么到了宋代发明蒸汽机也不是不可能，谁知道呢？

存天理还是灭人欲？
==================================
人欲可不是所谓的“欲望”
去人欲，是反对纵欲而不是禁欲
在这方面，墨家的要求可是比儒家严厉的多

不要单单说儒家
我说过，这是东方人的思维特征导致的
只有结论，没有论证过程
请问《道德经》《孙子兵法》之类，又哪里有论证过程了？
恰恰相反，华夏近百年来的没落滞后，某以为正是和儒家的全面僵化死亡有关。因为儒家学派最大的特点在于其包容性。或者说，对于科技之类，并无排挤打压的兴趣。很耐人寻味的是，华夏没落的那段时期，天下无一名儒，学术界万马齐喑 
《道德经》还是有论证的。。。。
至于《孙子兵法》看过一遍 忘了说的嘛了。。。
旧中国学术界我觉得还算是很不错的啊。。。起码比现在强百倍。。。

人欲可不是所谓的“欲望”
去人欲，是反对纵欲而不是禁欲
-----------------------------------
朱熹说的时候是说反纵欲，然后呢？理学的徒子徒孙们又是怎么教育百姓的？

令有 耕柱子 一段
子墨子游耕柱子于楚。二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复于子墨子曰：“耕柱子处楚无益矣！二三子过之，食之三升，客之不厚。”子墨子曰：“未可智也。”毋几何而遗十金于子墨子，曰：“后生不敢死，有十金于此，愿夫子之用也。”子墨子口：“果未可智也。”