同意楼主的这个意见：意志与感知是比思维更早的、并且是促使思维形成的因素。只是，我这里将楼主的“知觉”改为“感知”，将意志与感知的“指导”改为“促成”。不知楼主是否认可？
不过我认为，“内心”一词，涵义比较宽。它不仅指思维或意识，而且指一切心理，比如意志、感觉与情感等等。


啊啊，我认为你只说对了一半。 理论是语言，语言不一定是理论,我说过语言是理论？瞎了我的狗眼！

任何一种理论都只是语言的一部分，这句已然表明语言与理论的一种包含与被包含的关系
他时常有些在层次上搞混对象的倾向，在这里又是一个例子。他与你在意见上却是统一的

｛意志与感知是比思维更早的、并且是促使思维形成的因素。｝
上一句你再次搞混了层次，或许你的“思维”一词意谓比较特殊。一般意义上的思维，指的是大脑中的某个机制，专门用以完成高智能的信息处理的机制。
在此意义上，意志与知觉是思维机制运作的子进程，推进更多的信息处理的“前戏”。
“知觉”不等同与“感知”，感觉与知觉的统称叫感知，你要做这种更改，或许又是混乱层次的结果

骂人好。因为它能够凸显出自己的高明。

其实我对你没有什么意见。只是你的语言表达这么不准确，却能够在这里说“语言与概念”，我看着有点心慌，就怕别人迟早会过来拆楼，呵呵。可惜还是有人来拆楼了，哎~~~


语言表达这么不准确？我竟不觉，或许你看到了我看不到的东西，可以指出来让我借鉴一下视角，这才是诚心者，而不是此时的你这位旁观者清而不语重点，却来调侃

我说你死不承认却是事实，你赖出一个诬赖的“求饶”来还击却是无耻。然后又约战挑衅，不过是在强调你没有怕了我而且还勇于面对我
敌人所强调的他自己的优点，恰是他所缺乏的。按照这种逻辑，你恐惧了

意识跟意志是两回事，意志跟潜意识又是两回事，潜意识跟思想是两回事，意志跟思想又是两回事，思想跟概念。。。。。。。。。（太多了）
（哲学就是要把这些概念给弄清楚）

啧啧，我从你赞叹古同学中就看出来你并非有多么敏锐的洞见，可以看到我的“不准确”，你只是把你从其他地方摄取的关于“意志、意识、潜意识、思想、思维”等概念套用在我身上，看到我对这些词汇的用法与之不同，就觉不准确
我一直宣扬独立思考，因而才会在转述时标明出处，为标明着，即为我自己之观点：你预设了前人的或其他地方的说法比之我的“更准确”，而来定性我的“不准确”，却是自以为与狡辩（用没有论证效用的方式来证明某一判断）
我从未表示意识与意志、意志与潜意识、潜意识与思想之间是同一事物，而恰好相反，我一直强调要做各种区分——它们是在不同层次上的概念（就在此帖我回复古同学的内容中包含此原句，你故意忽略？）

既然在语言的表达和概念上有这么模糊不清的地方，并且你的词汇概念跟很多书籍上定义的都不同，你又怎么能够准确地大众化地讨论语言与概念呢？我说你在唱独角戏就是因为你就只是在“独立思考”，并没有参与到大众共享的词汇里面。就好比你在141楼得说法，我看了就非常头晕而且无从入手来解释，因为你我所使用的词汇的概念是不相通的，而且我拒绝接受你的给词汇输入的概念。也就是说，你在另起炉灶，宣扬一家之言。如此一来，就算是我们理解了你的说法，可是因为无法跟大众化的语言和概念同步，导致有实用价值，最后我们也只能是以随便看看的心态来处理你的解释而已。从各种方面来看，我并没有夸大其词，你都只是在唱独角戏。


你提出自己的观点，是让我们大家看到，而不是为了孤芳自赏的。我们看了，提出各自的意见，是为了与你商榷，是为了共同提高，不是为了拆你的台。见仁见智，是自然之理，如果不愿意我们发表意见，我们回避就是。你千万不要因此 介意。
我还是退出吧。打扰你了！

你这是将你对概念的理解不清的责任放到我的身上，在141那一楼层恰好我并未使用我特殊规定的意谓
关于感觉与知觉，你百度知觉一词就可以获得关于“感觉与知觉的区别与关系”的知识
关于思维作为信息机制的说法，你可以查“信息加工理论”这种认知心理学。即知将信息处理过程程式化是怎样的
你的阅读面似乎有很大局限，不会光看《作为意志与表象的世界》这类书籍去了？

仿佛我提出对你的意见的批判，是不愿你们发表意见的表现？
我指出：｛意志与感知是比思维更早的、并且是促使思维形成的因素｝将意志与感知排出在思维之外作为推动者，这是错误的，它们是从属于思维过程内的【因素】，而不是思维外的外力（助力）

http://baike.baidu.com/view/982209.htm
我替你选中相应的