接着，楼主你在1楼只有考虑到不同语言中用语习惯的差别，而没有考虑到就连“含义”这种最基本的语言单位也存在语言间差异。不同的语言，首先会有不同的Meaning Segmentation（抱歉，我也不知道这个东西的中文是什么。。。等下会解释这个词组），而且在可使用的语汇的范围上也会存在差异。那个Meaning Segmentation，字面意思是“意思的分类”，指的是在两个语言之间，词-词 的对应关系是不完全的，比如表示近似意义的词汇可以有不同的指代范围。所以在翻译中，才应该避免机械的词-词 对应翻译。这个就比如说，中文里面的“海洋”，“海”和“洋”的意义，从最精准的含义来说，“海洋”是“海”和“洋”的统称，而“海”指大陆边缘的广大水体，而洋是远离大陆，包裹着地球上所有陆地的地表水体。而在英文中，海的对应是Sea，洋的对应是Ocean，但是这两个词又都可以大致上指代“海洋”这个总体概念。想画个图的，不过好麻烦啊。。。。。
简便点的：
中文 英文
统称 海洋 Sea Ocean
分开 海 洋 Sea Ocean
在这一点上，中文和英文就呈现了不同的Meaning Segmentation。这只是一个例子，还有很多其他的情况。

看来似乎不能真么弄个表格啊=.=
重新来。
______|___统称_______|_________分开_______
______|______________|__________海________
中文--|---海洋
______|______________|_________洋________
______|___Sea________|__________Sea_______
英文
______|__Ocean_______|_________Ocean______
好了。中文的“海洋”既有可能对应Sea，也有可能对应Ocean。

我隐约就知道你持有这种谬误，并反省了一下是否我持有的相反论点才是谬误，遂我还问了一下身边的人的看法，皆是如我这般的看法：
论及交流速度，在非网络时代书信交流太不便利，会识字、写字的人在比例上也不太高。要去书写的状况也比要去述说的状况少用得多。。。。等等等等的原因都在展示：文字怎么可能比说过的话还多？
PS：所以我有指出：你是停留在最近网络时代的信息交流的领域中？指出文本格式比MP3格式容量小、更便利于表达？所以忽视我说的人类生理上的原因——喉咙（没有先天的文本展示器官）

你给出的几点意见确实中肯，关于“一沙一世界”上的说法太过理想化，把思维视为将其所有理解潜力开发后其理解能力认为是无限的。
这是因为由于将外星人的可能思维模式都得考虑到，所以必须考虑肉体形态跟语言系统之间的关联，因而才不得不把思维暂时的剥离开来成为一个“理想化状态”
这样才形成我的观点：理想化的思维在语言运动过程中受到肉体、社会、历史等各方面的现实限制而协调出当前的、特定有序的语言系统

倒数第二段有论述不同的语言与思维的关系问题
要具体化一点的话可以说：任何语言系统都是动态的、更新的，因而这种开放性可以让它表达其他任何系统所能表达的意思

又请你明白：很多方言是没有文字的，你所谓的文字与声音两位一体、不分主次，有太多太多的错误

你们后来跑到语音学（Phonology）上面去了啊？不过在语言的理解中，“字形”（Grapheme）和“发音”（Phoneme）都不是最重要的。语言中的词汇，既有可能表示外观，也有可能表示发音。这个在不同的语言中，倾向也不一样。在表音文字中，比如英语，发音对于词形更重要。而在表意文字中，比如中文，字形的表现则会更多一些。但是，对于“语言”，这两个都只是辅助性的。楼主你在讨论中过于倾向于以“口头语言”来理解“语言”，而另外一位则倾向于以“书写文字”来理解。不过，不管是“口头语”还是“书面语”，都是“语言”的一部分。有很多原始的人类只有口头语没有书面语，而久矣失传的古埃及文字目前在无法发音的情况下仍然可以理解。我觉得你们其实没什么必要讨论这个问题，本来“语言在于概念”看来你们两个都认可了，那么“概念在于发音”还是“概念在于字形”真的有这么重要么？而且是在语言学（Linguistics）上二者都有效力的情况下。

对我来说这自然是十分重要的，在运用概念上声音比文字有更重要的意义，这符合我说的：语言系统受到肉体形态上的影响。
先天的喉咙与耳朵支持声音的听取与发出，这种便利性让语言系统受到声音更多、更广泛的影响。这是对我的观念的论证了，特别是阅读文字时心中的默念现象与快速说话时的无文字跟进
这种“概念与声音”的某种习惯性搭配

方言并不是没有文字的，而是绝大部分方言使用的是上位语言的文字系统。本来文字就是归属于语言而不是归属于方言级别的。请注意，如果您的论点是概念隐含于“发音”之中，那么拥有“概念”的就不可能是“语言”，而是“方言”，因为发音终归存在于方言而不是语言之中。同一语言的方言会有不同发音，如果概念来自于发音，那么它们要享用同样的概念是很困难的。这个和不同的Sociolect使用一样的文字一致。
还有，文字与声音对于概念都只是辅助性的。从语言学上来讲，单从二者之一出发理解语言是不恰当的。

嗯~，原来如此，不要紧，等楼主长大真正进入成人社会的时候就会明白“字”与“音”的到底是哪个多了。我从小时候开始，直到几年前都也会想，怎么可能有人会去写比说的话还要多的字，不过渐渐见识到了社会之后，就了解自己到底有多天真了。社会上，“字”出现的数量比起“音”是压倒性的。


我注重声音在概念把握上发挥的更重要之意义，非是质疑文字与声音作为语言的两种表现形式上的错误。
方言的文字，你说是上位语言的文字系统也好，其他也罢。都不能驳斥我说的：使用方言时没有文字复现于心中的现象，这是存在的。
另：我不是站在语言学层次上谈论概念与其形式问题，我是站在个体的思维层次审视他当前的语言系统的某些特性以及造成此特性的原因所在

睁眼说瞎话 OR 极度不自知的盲目
你总用一种想当然的说法去论证，所以总无法看到你的“依据”是生物学的、历史的、个人因素的、社会的还是？
你要论证写过的字比说过的话还多，不是用“我渐渐见识到自己的天真”这种论证方法，你无法给出统计数字，也可以指出几条需要大量使用文字以至于大量到远远超越声音的社会现象
用没有论证效用的依据或方式论证一个命题叫狡辩，比如你的自我否定法（我先前也像你这样认为，后来我悔悟了）

文字在历史上最重要的作用是保留知识，声音最重要的意义则在日常交流之中，知识的保留量是不可能超过日常交流量的。。
后来出现的印刷行业、网络，这些地方大量的文字重复总和加起来，也不能超过说过的话

楼主啊，文字的形态比声音的形态早出现，从历史，从人类认知方面，我都说过好几次了，回去翻翻旧的回复吧。想当然的，是楼主吧。我说文字形态比文字声音先出现，楼主就以“声音出现之前的不是文字”这种小孩子耍脾气的话来推掉，那我也没办法。我不能让楼主长大，也不能把世界展示给楼主，楼主在时间中慢慢前进吧。


你自己翻翻我的回复，看我有没说：文字书写上的技术困难，这种不便利与喉咙的便利，我重复多少遍儿了？
你是不是想让我重复到让人类历史上的文字超过说过的话，然后用事实证明你是对的？
我刚说你狡辩，你就来转移话题，却暴露了你另外对我的内容的“刻意”忽略
你给出的依据没有论证效用，你自己反省不到？