没有不是方言的发音。中文平常说“普通话（标准中文-Mandarin）”和“方言”的区别，但是请注意，严格意义上来说，“普通话”也是一种“方言（Dialect）”。如果使用普通话时拥有文字浮现，那么使用方言（相对于普通话）时也一样。对了，对了，其实我见过很多不会说普通话，但是会说中文的方言而且会写中文的人。考虑下历史上没有普通话的年代，那个很悲剧的说。他们是使用不同的发音，但是识别同一文字体系的例子。

楼主学学历史吧，比甲骨文更古老的字中，水就是波浪，动物就是动物的小画像。如果楼主认为现代语言是“发明”的，而不是从“画像一般的形状”简化来的，那我也没什么好说的了。

你的重心也偏离了我想要说明的东西，你的在方言与“方言”之间的关系，最后不免我得说，我使用客家话，没有中文的显现，很多也写不出来，不同的人按音节来写也会写出不同的中文近似音。。。当然，转换过来却是可以的
我之所以特别指出方言没有文字，是因为那人居然表示说话的时候有文字的复现（我觉得没有这个必要性）。。。这个问题的确难以论证，因为是经验问题，可能他思维奇特，总做这类在我看来是无用功并且我不会做的进程，谁知道呢？

啧啧，各种扭曲，我一开始给你说了“文字的发展史——从具象到抽象，越发脱离与事物近似的形象”。。。这已然可以让你知道我是懂得这些的，你也敢选择性遗忘它
并且仍然不在我赖以反驳你的：在人类长远历史中，文字书写上的技术困难造成的表达不便利而不适用于日常交流的情况，但保存时间上却有更优越的效果，所以用来保留知识
结果，你又想我之前指责的那样：为反驳而反驳，甚至不惜睁眼说瞎话，狡辩、扭曲事实、强词夺理（让我原本表达过的观点不成为我自己的，而你说一遍却成为你的）

既然以楼主的理解而言，那些不被声音支配的形状不是文字，那么也就没什么好说的了。

继续扭曲吧，我明明已做了更高层次的综合论述，你从中应可定位我关于声音与文字在概念运用上的意义
综合层的论述为：思维所掌握的语言系统受到肉体形态、社会条件以及历史积累等各种因素的影响。
分析层为：由于正常人最便利的语言交流手段是听与说（因为喉咙与耳朵这一生理条件），使得思维有更倾向于使用声音来把握概念的倾向，故在阅读时会跟进默念，写作时亦然，说话或聆听时却不然。。。。
结果你扭曲为：没有读音的文字不是文字，胡扯

从你越发稀少的信息回复量来看，显然你可能已经认识到自己的错误、察觉到那些论据的“失效”，虽然现在你将责任赖在我的社会阅历少、历史知识少的问题上

我已然声明了语言的文字形式的作用——历史上看是保存知识，网络上看是储存方便、传输方便
你继续为了不被证明错误，而故意扭曲我的意思，去认为我把声音视为最彻底的、最纯粹、可孤立的语言形式（而不是正常人因为肉体上的便利而养成的思维习惯，导致概念的把握更注重声音的获取）
我此前也表示了：非正常人会依靠他的肉体其他便利功能，比如视觉（识别唇语、识别文字）、触觉等等。。
PS：在后阶段你回复量越发稀少的地方，我大量引用我前面的内容，莫以为我愿意，而是你有某些“故意”

你别来丢人了，在每个帖子内都要用被揭发出心理上或知识上的错误，你才安稳？
这么没有信息量的回复也好来水我的帖子？、、总是居心不良惹指责

啧啧，心理素质太低。。。而且没有识别对立观点的思维能力，你也跟他们一样将责任归结在我的身上
另：千万不要跟我讨论物理，因为你的物理实在太次，而我不愿谈论物理（因为学习中接触过多也有所厌恶）。

你们在你的帖子里玩闹得很欢乐，这已足够，莫把你们那套放在我身上 来对我有所要求
我对胡说八道、不懂装懂以及各种“想当然”有超然的洞察力，我会积极地指责你们的各种“小动作”，而你们的各种虚张声势与紧急回避却会扰乱你们的思维，致使最后你们根本不知道自己说过什么、我说过什么
所以才会有需要我不断指出我之前说过的话的现象，而你们的回复的信息量越发稀少、浅薄、空洞，最后让讨论不了了之


还会把责任推到我身上，各种牵强附会：年龄小、社会经验少、假学历、百度搜索谷歌搜索来回复的……这类无稽之谈的提出，无非是逃避我的话锋，捍卫你的下风，即虚张声势，欲强词夺理是也
在你自己的帖子内互相不明白对方的扯来扯去，已可消遣，莫来丢架

啧啧，你显得有些可怜了，
思维不敏捷的人，若没有足够的知识基础与自知之明，就像你这样，只求在“辩论”中说出话来，却不知应该说什么。最后挤出如你这类无关痛痒、针对个人、脱离主旨
另：指出你的愚蠢。把问题说清楚，并非那么简单，因为说虽然是一个人的“操作”，但“清楚”却是两个人的共识问题。你的知识水平与思维能力都太差了
恐怕高中没毕业，而且现阶段的理综物理太皮毛、太注水了，所以才有你这物理水平的人在一位NIUB

你不敢说人学历低、阅读量少、社会经验少，恐怕是因为这些符合你自己的缘故，而你要说“你说不清楚、你没说清楚”这类话，仿佛是你怪罪老师讲课没让你听懂时的内心独白

看来戳中了你的痛处、软肋。。。
这类似乎包含“攻击”意味的话语我之所以不避讳地去说，却是因为我针对的主要是现象：关于思维不敏捷的人，若没有足够的知识基础与自知之明在辩论中的表现情况。
当然，是你激发我去分析此现象，所以你中招，你的心面对这种指责会自发怀疑、迷惑，想去验证是否自己真的这样，这又滋生恐惧而令你不愿去做这种验证，最后你迷糊在那儿心里很不是滋味：他在拿我说事，他说对了吗？假设他错了，我怎么找到漏洞还击他？