我的回复大多是分析的，要么分析主题、要么分析对方的心理（当对方有小动作时）。。
人对自己被分析总会觉得有些不爽，这是极其正常的心理现象。心理学上解释说，人都有欺骗的本能，人与人之间的博弈大多靠的就是互相欺骗的策略（特别在男人与女人之间的博弈中更是常见）。而被分析，就意味着自己所掩藏的真实意向可能暴露，自己所能采取的欺骗策略有了更大的失败可能，这是令人不安的，所以分析是令人不爽的
而我之所以仍要这样去做，也正是为了让对方不爽，这是我的博弈策略。这种策略的优势在于，若对方心理学知识太次无法以同样的策略应对我，他越想躲避越会成为工具、材料、分析对象而继续在不爽，即便他有同样的心理分析能力，最后也只能双双好就收（因为心理分析的结论是开放性的，各人对号入座的自发调整的）

什么是概念？概念是意识对现实世界（现实事物）的最简化描述。
概念所指称也许是复杂的系统，概念的定义也许是很长的一段话，也许是一幅宏观图景。但概念，仅仅是一个词、一笔画。概念是仅次于数的一种最简化信息。比如“宇宙”是应该概念。概念宇宙所指称的现实事物，是应该巨系统，宇宙的定义也不是一句话就能够说得非常明白。而概念宇宙，仅仅一个简单的词而言。
所以，也可以说，概念是对现实世界的凝练。
非得有这样的凝练。否则，意识就无法思维，无法推理。概念是思维推理的要件。
比如，我们不可能将宇宙放进大脑中去，放进大脑中的，至多是宇宙的表象。也不可能将宇宙的表象作为思维的要件，表象只能作为心理演化的要件，而不能作为意识思维的要件。只有将现实事物转化为表象，再把表象凝炼为概念，才能进行思维。
概念是意识产物。

哈哈，你真是自欺欺人，没有能力对我进行心理分析，就把自己的心理活动说成是我的
懵懂无知而又恼羞成怒的人恰是你自己，所以才在各个帖子内对我追加纠缠，无非是想讨回点风头。为了掩饰这种卑劣心理，就措辞说是为了让我解释清楚、为了不让我继续用“胡说八道”去哗众取宠，总之是为了正义、为了我本人着想这类借口。策略那么拙劣而令人发笑
你若怡然自得、心静如沙，便是平和之态，却非此时的心急口快、浮躁
半夜两点多钟心里都仍放不下，要来看看我的回复，憋出几句阴阳怪气却没有逻辑的话语：你怎样怎样。。。你已怎样怎样。。看来你怎样怎样。。。句式都单调机械，还以为有反驳力，

概念是最简化描述。。。你用“描述”去说明“概念”，但“描述”本身就包含了使用概念的意味，此处有重叠之处
而且“最简化”是蒙混的。你是从语言形式（词句）上看待“概念”，这是没有用的，那只能形成语言学，而不可能知道语言或概念的实质
从词句上找不到概念不成为概念之前的原身

楼主的冲动固然是可敬的，不过内容只是垃圾了点，概念别人早研究透了。

你说，“描述”本身就包含了使用概念的意味。
是这样的。描述本身，需要用到概念。但是不能因为是用概念所描述的，就否认对“概念”的定义。如果是那样，就如同否认“生我的那个女人是妈妈”一样可笑。
你说，你是从语言形式（词句）上看待“概念”。
概念是语言的要件，离开语言或思维，就不会有概念。概念在语言中，概念就是语言。所以，我们只能从语言或思维中寻找到概念。
然而，概念是对现实事物的描述。所以，我们不仅从语言形式上看待概念，还应该从概念所指称的现实事物去看待概念。我在83楼就是那样做的。只是你没有注意到这一点。
概念的实质，是人对世界的描述，也是人对世界的认识。如果顺着概念往前追问，那么，依次是：概念——现实事物在人脑中的表象——现实事物映象于电磁波中的信息——概念所指称的现实事物。不过，这样的追问，虽然是语言的作用，却已经是追问到语言之外了。

概念与描述之间的关系，不是如你所认为的“生我的那个女人是妈妈”这类，而是“我是我妈生的”。。。概念是从描述中找到的，这不能说明概念是什么
“概念是语言的要件”跟“细胞是人体的要件”一样，不能说明细胞真正是什么。语言是概念铺展出来的，人体是细胞建构出来的，它们作为由大量概念、细胞的协调下涌现出来的更高一层次的整体，不能说明低层次的细胞与概念本身是什么。只能反映它们的“用处”
虽然你知道概念是对表象的某种“操作”，却没有在这个基础上去谈论，而跃迁到语言学关于概念作为部件的“意义”上看，而不是概念在思维中的意义

不，你考虑到了概念在思维中的意义，但这种意义被你视为是：描述世界。如此混乱了语言与概念的区别，认为语言就是概念。
语言不是概念，语言是社会的产物，概念是思维的产物。狼孩脱离社会不会得到人类语言，但它是有概念的（尽管不能用人类语言表达出来），它总能通过概念分辨出敌友
概念、词汇、语言，不是等价一体的，而是不同层次的东西

1、概念是语言的，也是思维的要件。因为概念的凝练性，我们也可以说，概念是语言的凝练。甚至“可以说”，概念就是语言。这不是将概念与语言混淆，而是，突出了概念的特质。
语言不就是概念，概念一定是语言。你能说概念不是语言？
2、社会性是人的第一属性，而意识是人的特质。社会性确证了人的抽象性，而意识性则确证了语言的独特性。因此，语言为人类所独有，概念为人类所独有。像你那样，如果认为动物也有概念，那就是否认了意识的、语言的人的属性。将人与动混为一谈。
——与其说语言是社会的产物，不如说，语言的主体，具有社会性。与其说概念是思维的产物，不如说概念是思维的要件。意识是运用概念思维的。
3、你将语言与概念分离。认为语言是人的，而概念也可以是动物的。概念是语言的最基本组成单位。动物既然可以概念，那就是可以语言交流，就是可以思维推理。这还是动物吗？分明是人！世界上有没有动物？
而且，概念是语言的概念，语言是由概念所组成的。动物的没有语言的概念，会存在吗？
4、你说，“概念、词汇、语言，不是等价一体的，而是不同层次的东西”。而我认为，概念、词汇、语言虽然是不同层次的，却一定是一体的。所以你将概念与语言生生的割裂开来，使语言成了空中楼阁，概念成了断了线的一个个珍珠。


sb 的分析。这种表象的分析也洋洋得意。人家分析的是存在，网络里的事件都是表象

你以为当人们说“你分析一下它的本质”是“拿出它本质来分析”？
哈哈，可惜是“分析它的表象，直至穷究出它的本质来”
就算你不知道这个程序，你也听说过“分析应该像剥洋葱那样一层一层剥开”的比喻？
就算你连这个都不知道了，你也应该知道“网络里的事件”与“生活里的事件”一样都是“表象”，生活中的事件也不是直接呈现给你本质，仍然是先通过你的五感让你得到它的表象，发动你的思维分析出它的本质规律。
还“人家分析的是存在”

OK，那且尝试用你认为的那种关系，解释一下“脱口而出”这种表达现象：人内心依靠什么在做语言组织？

人家分析的是在场，在场的能从表象触摸到本质。你面前在场的是电脑，哪有别人的心理？你是把别人的文字想象成他的心理，而且别人述说的也不是他的心理，所以你的分析都是表象的，存在被一层层遮蔽了。注意，都是表象的，你的都是不在场的分析，肯定摸不到存在的本质。不懂就看海德格尔

在场、上手、此在。。。。这些词语把你整屎了吧
另，你太不懂海德格尔了，把他的内容想得太狭隘。此【在场】是“事件（用“存在”一词会让你蒙）的在场”而不是“人物的空间短距离在场”
电脑以它的信息便利性让“交流事件的参与者”即使相隔很远仍能做“在场之交流”（转换后应说，“网络上的在线就是一种虚拟在场”
你的“在场”太愚笨僵化，仿佛他本人在我面前说话我可以分析，他不在就不能做出分析
即便上面你的全部不懂，你也听过“人在网络中更敢于展现真实的自我”。PS：怎么你的内容全部都违背了一些常识性的东西，看海德格尔的翻译书看坏了脑子？

看来你不懂人用语言表述他自己时发生了什么。假如你在我面前对我这样说话，我会先揍你一顿。因为什么？因为这样是最直接的表达我的存在，而不是我在这里打字。我跟你的存在被电脑遮蔽了，却用语言去框架我自己。你懂了吧？要是不懂，分析人的心理最主要的是了解他的情感而不是他使用的语言，要了解被分析者词表象背后的物表象。你不断的激别人对你的情绪出来，这是哪一流的心理分析？垃圾