43楼：
【自愈是人生存的基本功能，所有医学都应该促进这个功能，这有什么可怀疑的？】
喂喂，醒醒！30楼谈的是“是否提高”了自愈能力、而不是谈“要不要”自愈能力。
一贯牛头不对马嘴的回答表明：明大师一贯连他在与别人讨论什么问题都搞不明白！

没人怀疑！
如果，你使用了【促进人体自愈的方法】，最后结果与没有使用【促进人体自愈的方法】的效果一样。         你的【促进人体自愈的方法】还有意义吗？

是你不通中西医，听不懂医学建议，你去查查近百年西方西洋参研究不就知道补气与抵抗的关系了
包括小兵，好好中西医入门了在说话

【你去查查近百年西方西洋参研究不就知道补气与抵抗的关系了】
哦？看来你一定知道近百年西方西洋参研究了，否则你就信口雌黄了。
那就举一篇能证明西洋参“提高”了自愈能力的研究报告吧？

明神仙这个帖子，和那个什么“中医统计学”是一个套路：
先说，中医有自己的一套方法，可以用来检验疗效，然后呢？然后什么过程（无论是实验过程还是根据实验结果的推理过程）都没有，某种中药有效的结论就出来了。
额，还有，明神仙，请你说说：
你是如何运用“中医统计学”，检验出，什么“六君子汤”治疗肺结核，比现代医学的治疗手段更好。
明神仙的表现，其实也正是中医的一贯表现：
我提出了理论、方法或做出了解释，于是我的结论就正确了。

死也不改的毛病，你懂中医吗？

   看来与外行没法讨论，中医与西医不同，中医不与所谓病为敌，与所有的东西包括病和谐相处。你的疑问出于西医的治法，与世界为敌的方法
    慢慢扭扭吧

50楼：
【你是如何运用“中医统计学”，检验出，什么“六君子汤”治疗肺结核，比现代医学的治疗手段更好】
这就是你的不对了。
我们的明大师只有2招：
1、扣泛泛大帽子、绝不指出具体哪一个地方错了
2、牛头不对马嘴地提出另一个问题
你既要求“具体问题具体分析”、又要求不要“牛头不对马嘴”，这不是强人所难嘛

很简单，你不入中医之门，在用西医解中医，提醒了你多次，怎么还是不指出错在哪儿？

【你不入中医之门，在用西医解中医，提醒了你多次，怎么还是不指出错在哪儿？】
是啊是啊，不入迷信之门，在用科学解迷信，提醒了你多次，怎么还是不指出错在哪儿？
是啊是啊，不入骗术之门，在用常人之间解骗子之心，提醒了你多次，怎么还是不指出错在哪儿？
是啊是啊，未变成疯人之前，在用正常人的标准岂能判断的出谁是疯子，提醒了你多次，怎么还是不指出错在哪儿？

【1、中医药期刊上的论文，都不涉及可证伪命题？呵呵！】
即使先不提那些论文的可信度，中医药期刊上的论文，其所宣称能力都远远低于中医经常宣称的能力。而那些经常宣称的“强大”能力，一追问就发现没有可证伪性，或者说宣称者不敢说有可证伪性的话。
###############################################################
这里讨论的本来就不是可信度问题，而是中医是否能提出可证伪性命题的问题，你跑题跑得一塌糊涂，明白不？：）
【2、我们谈论的是检验疗效，还是检验辩证？呵呵】
辨证是中医实现疗效（如果真的有）的重要步骤，如果辨证是客观的，那么任何人都可以独立重复，就不需要依靠中医医生去进行了。如果辨证不是客观的，别人就是有力使不上了。
################################################################
我们讨论的是疗效的可检验与否，和辩证的可检验与否没有直接关系。
莫非你认为：因为辨证无法客观检验，所以疗效也就无法客观检验？是这样吗？：）
呵呵。


【这里讨论的本来就不是可信度问题，而是中医是否能提出可证伪性命题的问题，你跑题跑得一塌糊涂，明白不？：）】
那就得请问你指的中医疗效是发布在论文上的（不管什么级别）还是一些中医嘴里的了。
###################################################################
还没理清头绪？：）
我们这里谈论的不是中医是否有疗效的问题，而是“中医是否提出过有可证伪性命题”，这个问题。
中医期刊上的那些论著所涉及的主题，难道都不是可证伪性命题？
【莫非你认为：因为辨证无法客观检验，所以疗效也就无法客观检验？是这样吗？：）】
因为辨证不客观，所以别人无法独立检验疗效，只能中医师自己进行。如果中医师不进行，那就是不可检验了。
#####################################################################
无法独立检验疗效？
检验疗效就是评价那些体现疗效的指标，和辩证是两回事。
让中医师们去辨证施治，找第三方检验疗效，这个做不到？
呵呵！：）


【中医期刊上的那些论著所涉及的主题，难道都不是可证伪性命题？】
“论著”是指“论文”吧。那就得问你，你所指的中医到底有哪些人了，是不是仅指发论文的中医，是不是包括不发论文的民间中医之类的。
#########################################################################
你说中医从不提出可证伪性命题，
我只要找出反例即可，至于我认为的中医包括哪些人，不在此话题讨论范畴。
现在需要你回答的是，我找的反例，你认可不？
【让中医师们去辨证施治，找第三方检验疗效，这个做不到？】
中医师们若是同意的话当然没问题啊，我都列过具体方案。
#########################################################################3
哦，就是说，你现在承认，中医疗效理论上是能被检测的了，是吗？：）