别扯远了！这里先没讨论【中医有效果】
请直接回答：
如果，你使用了【促进人体自愈的方法】，最后结果与没有使用【促进人体自愈的方法】的效果一样。           你的【促进人体自愈的方法】还有意义吗？

当然有意义，这本身就证明了所有阻耐人体自愈的方法都是违背自然法则的

回91楼小兵:你假想中医无效果，我干嘛要顺着你的假想？

理论上，中医注重提升人体自愈能力，实践中，中医有效果，小兵不承认吗？

中医的疗效，不得通过中医医生的手去实现吗？
########################################################
中医的疗效，还要通过中药实现呢，难不成我也有必要把中药都有啥告诉一下你？
呵呵！

西医认为的自愈中医本来就认识到了，哪里有偷换概念？ 中医能就这一功能做进一步发展难道不比西医坐以待毙的消极心态高出一个层次？

中药也得中医去开啊。
#######################################
中医也得有中药才行呀，呵呵！：）

又在扯淡！问牛答马！
我承认：中医【偶尔】有效果。就等于承认：中医任何时候都一直有效果？？
我是【假设】如果无效的情况下，如何解释？
除非你认为，中医长期治疗过程中从未发生过：【如果，你使用了【促进人体自愈的方法】，最后结果与没有使用【促进人体自愈的方法】的效果一样。 】


又一位哲学大师出来了？
现在还没办法完全解决病：
西医承认 我现在还没有办法。 哲学大师：“这是西医坐以待毙......”
中医不承认 我现在还没有办法。 哲学大师：“这是中医在做进一步发展，比西医高出一个层次......”

中医不是认为神马东西都是中药么？只要使用得当。
############################################################
哦，看来你认可什么东西都可以是中药的提法？：）
所谓中医的疗效，就是中医理论指导下的治疗的效果。
只要治疗者宣称自己是在用中医理论治疗，并且没有明确的证据显示其没遵守中医理论，那么我们就可以认为它是“中医理论指导下的治疗”，我这么说，上校明白了吗？：）


话语是明白了。
但我认为，中医理论是个概念模糊、逻辑混乱的理论。
于是我无法判定什么行为是或者不是“在中医理论指导下”做出的。
##############################################################
有必要做这个判定吗？如果所有宣称是“中医理论指导下的治疗”的效果都证明不存在，那不就证明中医无效了吗？
再者说，说了半天，你提的这些和“中医疗效是否可以验证”也不是一回事，我这句话你想得明白吗？：）