【现在需要你回答的是，我找的反例，你认可不？】
我认可，但为了真正讨论问题，我认为最好是确定一下你认为中医到底是指哪些人。因为西医的含义是很清楚的，那就是有专业学位和执业证书的人。
###############################################################3
你既然认可了我的反例，就是说承认你先前说的话是错误的了，是这样吧？
【哦，就是说，你现在承认，中医疗效理论上是能被检测的了，是吗？：）】
那只是我的看法，但根据历史经验，中医只要一说话，立马就混乱了。。。
###################################################################
你的看法就是，中医疗效理论上是能被检测的，是吗？
你前面说不可检测，你现在的观点到底是什么？？
中医否是立马混乱我没看到，你这里表现的思维水准倒是够混乱的。


看到了吧？你认可100=99.99，他就给你证明出0=1的实例。
##############################################################
请具体说明，便于讨论。：）

回小兵等人：你们把自愈和治愈分得那么清楚，有意义吗？你们这么满足于被西医“治愈”，硬是那么看不起生命的自愈能力啊？

恰恰相反，正是因为很重视生命的自愈能力，所以才不轻易地把痊愈的功劳归功于治疗措施（例如药）
-----------------------------------------------------------------------
你真能瞎扯，“重视自愈能力”与“把功劳归于治疗措施”是个什么关系啊？

反反们老是搞不清这一点，中医是最早认识人体有自愈功能的，自愈这个词都是中医发明的。中医不但认识到人体有自愈的功能，更善于运用这一功能来自病。把自愈变被动为主动。这一点是西医根本不能望其项背的。

有证据表明你的药治好了病人，说明你的治疗措施并没有调动起病人的自愈能力，这怎么算是“重视……”？如果你辩解说“这个病无法自愈”，那么让中医治就能自愈了吗？你是越来越矛盾了。
明堂斋的观点与我的观点不谋而合，中医才是真正的重视人体的自愈能力，西医却有意无意忽略、抑制这种能力，你不去阅读人家的主要论点，却怀疑人家要贪功，你在诛谁的心？

西医那种层次的自愈概念中医又不是没有   这是更高一层次的境界，所以说西医不能望其项背

其实我下了一盘很大的棋，从第一次回复本贴就是在给新吧主看，现在终于可以终局了。
#################################################################
呵呵，你这棋下的，暴露了自己的认识缺陷，不咋地呀。：）